Abschnitt: Wenn er sagt: „Du bist bei mir“, „von mir“, oder „mit mir“, „wie der Rücken meiner Mutter“, so ist dies ein Zihar, gleichbedeutend mit „gegenüber mir“, da diese Ausdrücke die gleiche Bedeutung haben. Wenn er sagt: „Deine Gesamtheit“, „dein Körper“, „dein Leib“, „dein Wesen“ oder „Du ganz“ bist für mich wie der Rücken meiner Mutter, so ist es ein Zihar, da er sich auf sie bezog. Es ist also wie seine Aussage: „Du“. Wenn er sagt: „Du bist wie der Rücken meiner Mutter“, so ist es ein Zihar, da er etwas vorbrachte, das ihre Verbotenheit für ihn impliziert, und die Rechtsfolge tritt ein, genau wie wenn er sagen würde: „Du bist geschieden.“ Einige Schafiiten sagten: „Es ist kein Zihar, da darin etwas enthalten ist, das darauf hinweist, dass dies seinen Anspruch betrifft.“ Dies ist jedoch nicht korrekt, denn wenn sie wie der Rücken seiner Mutter ist, so ist der Rücken seiner Mutter für ihn verboten.

Abschnitt: Wenn er sagt: „Du bist für mich wie meine Mutter“ oder „gleich meiner Mutter“ und dabei Zihar beabsichtigt, so ist dies ein Zihar nach der Meinung der Mehrheit der Gelehrten, darunter Abu Hanifa, seine beiden Gefährten, al-Schafi'i und Ishaq. Wenn er damit jedoch Ehre und Respekt beabsichtigt oder meint, dass sie ihr im Alter oder in der Eigenschaft gleicht, so ist es kein Zihar. Seine Aussage ist bei der Bestimmung seiner Absicht maßgeblich. Wenn er den Ausdruck ohne nähere Bestimmung verwendet, so sagte Abu Bakr: „Es ist ein expliziter Ausdruck für Zihar.“ Dies ist auch die Ansicht von Malik und Muhammad ibn al-Hasan. Ibn Abi Musa sagte: „Dazu gibt es zwei Überlieferungen, von denen die bekanntere ist, dass es kein Zihar ist, bis er es beabsichtigt.“ Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und al-Schafi'i, da dieser Ausdruck häufiger für Ehre verwendet wird als für ein Verbot; daher lässt er sich ohne Absicht nicht darauf festlegen, ähnlich wie bei den indirekten Ausdrücken (Kinayat) für die Scheidung. Der Standpunkt der ersten Ansicht ist, dass er seine Frau mit der Gesamtheit seiner Mutter verglich und somit sie mit deren Rücken verglich; daher wird der Zihar festgeschrieben, genau wie wenn er sie isoliert mit diesem verglichen hätte. Was nach meinem Verständnis der Analogie (Qiyas) der Rechtsschule korrekt ist: Wenn ein Indiz vorhanden ist, das auf Zihar hinweist – zum Beispiel, wenn er es in Form eines Eides äußert, indem er sagt: „Wenn du dies tust, bist du für mich wie meine Mutter“, oder wenn er dies in einer Situation des Streits und Zorns sagt –, dann ist es Zihar. Denn wenn er es in Form eines Eides äußert, so wird ein Eid zum Zweck der Unterlassung einer Sache oder der Anspornung dazu verwendet, und dies wird nur durch ihre Verbotenheit für ihn erreicht. Auch weil die Tatsache, dass sie ihrer Mutter in ihrer Eigenschaft gleicht, nicht an eine Bedingung geknüpft ist, was darauf hinweist, dass er lediglich den Zihar beabsichtigte. Dass dies in einer Situation des Streits und Zorns geschieht, ist ein Beweis dafür, dass er damit das beabsichtigte, was ihr Leid zufügt und ihre Meidung zur Folge hat, was der Zihar ist. Wenn dies fehlt, ist es kein Zihar, da es eine hohe Wahrscheinlichkeit für andere Deutungen als Zihar gibt; daher kann der Zihar nicht ohne einen Beweis festgelegt werden. Ähnlich ist die Aussage von Abu Thawr. So verhält es sich auch, wenn er sagt: „Du bist für mich wie meine Mutter“ oder „gleich meiner Mutter“, oder wenn er sagt: „Du bist meine Mutter“ oder „Meine Ehefrau ist meine Mutter“, falls ein Beweis vorliegt, der ihn zum Zihar lenkt; es ist dann Zihar, entweder durch Absicht oder durch das, was an deren Stelle tritt. Wenn er sagt: „Meine Mutter ist meine Frau“ oder „gleich meiner Frau“, so ist es kein Zihar, da dies ein Vergleich seiner Mutter ist und eine Beschreibung für sie, aber keine Beschreibung für seine Ehefrau.