…oder wie meine Mutter“. So ist es ebenso. Dies vertrat auch Abu Hanifa, und es ist eine der beiden Ansichten von al-Schafi'i. Die zweite Ansicht lautet: Wenn er die Scheidung beabsichtigt, so ist es eine Scheidung. Dies ist die Meinung von Abu Yusuf und Muhammad, wobei Abu Yusuf sagte: „Ich akzeptiere seine Aussage über die Verneinung des Zihar nicht.“ Das Argument ihrer Ansicht ist, dass seine Aussage „Du bist für mich verboten“, wenn er damit die Scheidung beabsichtigt, eine Scheidung ist, und die Hinzufügung seines Wortes „wie der Rücken meiner Mutter“ danach die Scheidung nicht aufhebt, so als wenn er sagte: „Du bist geschieden wie der Rücken meiner Mutter.“ Unser Argument ist, dass er einen expliziten Zihar-Ausdruck verwendet hat und es daher keine Scheidung ist, wie im vorangegangenen Fall. Ihre Aussage, dass ein Verbot mit der Absicht der Scheidung eine Scheidung sei, erkennen wir nicht an. Selbst wenn wir dies anerkennen würden, hat er seinen Wortlaut hier durch den expliziten Zihar-Ausdruck präzisiert, und daher ist die Anwendung des expliziten Wortlauts vorrangig gegenüber der Anwendung der Absicht.

Kapitel: Wenn er sagt: „Du bist geschieden wie der Rücken meiner Mutter“, so ist sie geschieden und sein Wortzusatz (24) „wie der Rücken meiner Mutter“ entfällt; denn er hat zuerst den expliziten Ausdruck der Scheidung verwendet und seinen Wortzusatz „wie der Rücken meiner Mutter“ zu einer Eigenschaft davon gemacht. Wenn er mit seinem Wort „wie der Rücken meiner Mutter“ die Bekräftigung der Scheidung beabsichtigt, so ist es kein Zihar, genauso wie wenn er dies ohne nähere Bestimmung gelassen hätte. Wenn er jedoch damit den Zihar beabsichtigt und die Scheidung eine endgültige (ba'in) ist, so ist dies wie ein Zihar gegenüber einer fremden Frau, da er ihn erst nach ihrer Entfremdung durch die Scheidung ausgesprochen hat. Wenn sie jedoch eine widerrufbare (raj'i) Scheidung ist, so ist es ein gültiger Zihar. Dies erwähnte al-Qadi, und es ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i, da er den Zihar-Ausdruck gegenüber jemandem verwendet hat, der eine Ehefrau ist. Wenn er mit seinem Wort „Du bist geschieden“ den Zihar beabsichtigt, so ist es kein Zihar, da er den Zihar mit dem expliziten Ausdruck der Scheidung beabsichtigt hat. Wenn er sagt: „Du bist für mich wie der Rücken meiner Mutter und geschieden“, so treten Zihar und Scheidung gleichzeitig ein, ungeachtet dessen, ob die Scheidung endgültig oder widerrufbar ist, da der Zihar der Scheidung vorausging.

Kapitel: Wenn er sagt: „Du bist für mich verboten“ und dabei sowohl die Scheidung als auch den Zihar beabsichtigt, so ist es ein Zihar und keine Scheidung, da ein einziger Ausdruck nicht gleichzeitig Zihar und Scheidung sein kann; der Zihar ist bei diesem Wortlaut vorrangig und daher auf ihn zurückzuführen. Einige Anhänger von al-Schafi'i sagten: Man sagt zu ihm (25): „Wähle, was von beidem du willst.“ Andere sagten: Wenn er sagt „Ich wollte die Scheidung und den Zihar“, so ist es eine Scheidung, weil er mit ihr begonnen hat. Wenn er sagt „Ich wollte den Zihar und die Scheidung“, so ist es ein Zihar, weil er damit begonnen hat; dies wäre dann seine Wahl und er ist an das gebunden, womit er begonnen hat. Unser Argument ist, dass er das Wort „verboten“ verwendet hat, in der Absicht, damit Zihar zu begehen, daher ist es ein Zihar, so als ob der Zihar allein mit seiner Absicht stünde. Es ist keine Scheidung, weil seine Absicht mit der Zihar-Absicht konkurriert und eine Zusammenführung (26) unmöglich ist; der Zihar ist bei diesem Wortlaut vorrangig, da die Bedeutung beider Begriffe identisch ist, nämlich das „Verbot“. Daher muss das Vorrangige überwiegen. Was die Scheidung betrifft, so bedeutet sie das „Freigeben“ (der Ehefrau) und das Lösen der Ehebande, während das Verbot nur in einigen Zuständen eine ihrer rechtlichen Folgen ist und auch davon losgelöst sein kann, denn eine Frau, die widerrufbar geschieden wurde, ist zwar geschieden, aber erlaubt (im Sinne der ehelichen Bindung). Was das Wahlrecht betrifft, so ist dies nicht korrekt, da die rechtliche Wirkung dieses Wortes bereits in dem Moment eintrat, als er es aussprach, weil er dazu befähigt war und die Sache es zuließ. Deshalb gilt: Würden wir entscheiden, dass es eine Scheidung ist, so würde ihre Wartezeit (idda) ab dem Zeitpunkt beginnen, an dem er die Scheidung vollzog, und es steht ihm nicht zu (27), eine rechtliche Wirkung, die bereits in der Sache eingetreten ist, durch seine Wahl aufzuheben (28) und sie durch seinen Willen zu ersetzen. Die andere Ansicht basiert darauf, dass ihm die Wahl zusteht, was jedoch nach unserer Darlegung falsch ist. Ferner ist die Gesamtheit seines Wortlauts maßgeblich, nicht nur das, womit er begonnen hat; deshalb gilt auch: Wenn er sagt: „Ich habe diese oder diese geschieden“, so ist die Scheidung der ersten nicht zwingend.