…den Zihar und die Scheidung, so ist es ein Zihar; denn er hat damit begonnen, weshalb dies als eine Wahl seinerseits gilt, und er ist an das gebunden, womit er begonnen hat. Unser Argument ist, dass er das Wort „verboten“ verwendet hat, in der Absicht, damit den Zihar zu begehen; daher ist es ein Zihar, so als ob der Zihar allein mit seiner Absicht stünde. Es ist keine Scheidung, weil seine Absicht mit der Zihar-Absicht konkurriert, eine Zusammenführung unmöglich ist (26) und der Zihar bei diesem Wortlaut vorrangig ist; denn die Bedeutung beider Begriffe ist identisch, nämlich das „Verbot“. Daher muss das Vorrangige überwiegen. Was die Scheidung betrifft, so bedeutet sie das „Freigeben“ (der Ehefrau) und das Lösen der Ehebande, während das Verbot nur in einigen Zuständen eine ihrer rechtlichen Folgen ist und auch davon losgelöst sein kann; denn eine Frau, die widerrufbar geschieden wurde, ist zwar geschieden, aber erlaubt (im Sinne der ehelichen Bindung). Was das Wahlrecht betrifft, so ist dies nicht korrekt, da die rechtliche Wirkung dieses Wortes bereits in dem Moment eintrat, als er es aussprach, weil er dazu befähigt war und die Sache es zuließ. Deshalb gilt: Würden wir entscheiden, dass es eine Scheidung ist, so würde ihre Wartezeit (idda) ab dem Zeitpunkt beginnen, an dem er die Scheidung vollzog, und es steht ihm nicht zu (27), eine rechtliche Wirkung, die bereits in der Sache eingetreten ist, durch seine Wahl aufzuheben (28) und sie durch seinen Willen zu ersetzen. Die andere Ansicht basiert darauf, dass ihm die Wahl zusteht, was jedoch nach unserer Darlegung falsch ist. Ferner ist die Gesamtheit seines Wortlauts maßgeblich, nicht nur das, womit er begonnen hat; deshalb gilt auch: Wenn er sagt: „Ich habe diese oder diese geschieden“, so ist die Scheidung der ersten nicht zwingend.

Viertes Kapitel: Wenn er ein Körperteil seiner Ehefrau mit dem Rücken seiner Mutter oder einem (29) ihrer Körperteile vergleicht, so ist er ein Zihar-Begehender (muẓāhir). Wenn er also sagt: „Deine Scham, oder dein Rücken, oder dein Kopf, oder deine Haut ist für mich wie der Rücken meiner Mutter“, oder ihr Körper, oder ihr Kopf, oder ihre Hand, so ist er ein Zihar-Begehender. Dies vertrat auch Malik, und es ist der Wortlaut (30) von al-Schafi'i. Von Ahmad gibt es eine andere Überlieferung, dass er kein Zihar-Begehender ist, bis er die Gesamtheit seiner Ehefrau vergleicht; denn wenn er bei Gott schwört, dass er ein Körperteil von ihr nicht berühren wird, so erstreckt sich dies nicht auf andere Teile, genauso ist es beim Zihar. Und weil dies keinem expliziten Text entnommen ist und auch nicht die Bedeutung dessen hat, wozu es einen Text gibt; denn der Vergleich ihrer Gesamtheit ist ein Vergleich des Ortes (31) der sexuellen Lust mit dem, dessen Verbot bekräftigt ist, und darin liegt ein Verbot ihrer Gesamtheit, was es eindringlicher macht. Abu Hanifa sagte: Wenn er sie mit einem Körperteil vergleicht, dessen Betrachtung von der Mutter verboten ist, wie die Scham, der Oberschenkel und Ähnliches, so ist er ein Zihar-Begehender. Wenn die Betrachtung jedoch nicht verboten ist, wie Kopf oder Gesicht, so ist er kein Zihar-Begehender; denn er hat sie mit einem Körperteil verglichen, dessen Betrachtung nicht verboten ist, also ist er kein Zihar-Begehender, genauso wie wenn er sie mit einem Körperteil einer anderen Ehefrau von sich (32) verglichen hätte. Unser Argument ist, dass er sie mit einem Körperteil seiner Mutter verglichen hat, also ist er ein Zihar-Begehender, genauso wie wenn er sie mit ihrem Rücken verglichen hätte. Und dies unterscheidet sich von der Ehefrau; denn wenn er sie mit ihrem Rücken verglichen hätte, wäre er kein Zihar-Begehender. Und selbst wenn die Betrachtung nicht verboten wäre, so ist die sinnliche Lust verboten, und dies ist das, was durch den Ehevertrag gewonnen wird.