Denn dies ist eine Erleichterung (Rukhsa), die daher der Absicht der Erleichterung bedarf. Was sie [die Gegner] vorbrachten, wird durch die Kontinuität zwischen den Gebetseinheiten (Rak'at) widerlegt. Die Gelehrten sind sich einig, dass eine Frau, die die Fastentage ununterbrochen leistet und ihre Menstruation vor deren Vollendung bekommt, das Fasten nachholen muss, wenn sie wieder rein ist, und darauf aufbauen kann. Dies liegt daran, dass es nicht möglich ist, sich während der zwei Monate vor der Menstruation zu schützen, es sei denn, man schiebt das Fasten bis zum Erreichen der Wechseljahre auf, was jedoch eine Gefährdung des Fastens mit sich bringt, da sie möglicherweise vorher stirbt. Der Wochenfluss (Nifas) ist wie die Menstruation dahingehend, dass er nach einer der beiden Ansichten die Kontinuität nicht unterbricht, da er in seinen Bestimmungen auf der gleichen Stufe steht und weil das Fastenbrechen in beiden Fällen nicht durch ihr Handeln zustande kommt; jene Zeit ist für sie wie die Zeit der Nacht. Die zweite Ansicht besagt, dass der Wochenfluss die Kontinuität unterbricht, da es sich um ein Fastenbrechen handelt, vor dem man sich schützen kann und das nicht jedes Jahr wiederkehrt; er unterbricht also die Kontinuität wie das Fastenbrechen ohne Entschuldigungsgrund. Es ist nicht korrekt, ihn mit der Menstruation zu vergleichen, da er seltener vorkommt und es möglich ist, sich davor zu schützen. Wenn sie aufgrund einer gefährlichen Krankheit das Fasten bricht, wird die Kontinuität ebenfalls nicht unterbrochen. Dies wird von Ibn Abbas überliefert. Dies vertraten auch Ibn al-Musayyab, al-Hasan, 'Ata', al-Sha'bi, Tawus, Mujahid, Malik, Ishaq, Abu 'Ubaid, Abu Thawr, Ibn al-Mundhir und al-Shafi'i in seiner alten Lehrmeinung (Qadim). In seiner neuen Lehrmeinung (Jadid) sagte er: Die Kontinuität wird unterbrochen. Dies ist die Auffassung von Sa'id ibn Jubair, al-Nakha'i, al-Hakam, al-Thawri und den Anhängern der Vernunftlehre (Ashab al-Ra'y); denn sie hat das Fasten durch ihr Handeln gebrochen, weshalb sie von neuem beginnen muss, so wie wenn sie wegen einer Reise das Fasten gebrochen hätte. Unsere Auffassung ist, dass sie das Fasten aufgrund eines Grundes gebrochen hat (6), auf den sie keinen Einfluss hatte, weshalb die Kontinuität nicht unterbrochen wird, wie beim Fastenbrechen der Frau wegen der Menstruation. Was sie als Grundlage anführten, ist unzulässig. Wenn es sich um eine Krankheit handelt, die nicht gefährlich ist, die aber das Fastenbrechen erlaubt, so sagte Abu al-Khattab: Hierzu gibt es zwei Ansichten. Eine davon ist, dass die Kontinuität nicht unterbrochen wird, da es eine Krankheit ist, die das Fastenbrechen erlaubt, ähnlich der gefährlichen. Die zweite ist, dass die Kontinuität unterbrochen wird, da sie freiwillig das Fasten gebrochen hat, weshalb die Kontinuität unterbrochen wurde, so wie wenn sie ohne Entschuldigungsgrund das Fasten gebrochen hätte. Was die Schwangere und die Stillende betrifft, so sind sie, wenn sie das Fasten aus Sorge um sich selbst brechen, wie eine kranke Person. Wenn sie das Fasten aus Sorge um ihre Kinder brechen, gibt es zwei Ansichten: Die eine ist, dass die Kontinuität nicht unterbrochen wird. Dies wählte Abu al-Khattab aus, da es ein Fastenbrechen ist, das ihnen aus einem Grund erlaubt wurde, der nicht von ihrer Entscheidung abhing, daher wird die Kontinuität nicht unterbrochen, so wie wenn sie aus Sorge um sich selbst das Fasten brächen. Die zweite ist, dass sie unterbrochen wird, da die Sorge anderen gilt und sie deshalb zusätzlich zum Nachholen ein Lösegeld (Fidya) zahlen müssen. Wenn sie aufgrund von Wahnsinn oder Ohnmacht das Fasten bricht, wird die Kontinuität nicht unterbrochen, denn das ist ein Entschuldigungsgrund, auf den sie keinen Einfluss hat; sie gleicht also der Menstruation.