Es ist ein Entschuldigungsgrund, auf den sie keinen Einfluss hat; sie gleicht also der Menstruation.

Abschnitt: Wenn sie das Fasten aufgrund einer Reise bricht, die das Fastenbrechen erlaubt, so lässt die Aussage von Ahmad zwei Möglichkeiten zu. Die offensichtlichere von beiden ist, dass die Kontinuität nicht unterbrochen wird. Denn er sagte in der Überlieferung von al-Athram: Die Reise ist etwas anderes als Krankheit, und es gebührt ihr nicht, gewichtiger zu sein als der Ramadan. Der Wortlaut legt nahe, dass sie die Kontinuität nicht unterbricht. Dies ist auch die Auffassung von al-Hasan. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass die Kontinuität dadurch unterbrochen wird. Dies ist die Lehrmeinung von Malik und den Anhängern der Vernunftlehre (Ashab al-Ra'y). Die Anhänger von al-Shafi'i sind unterschiedlicher Ansicht: Manche sagen, es gäbe zwei Lehrmeinungen dazu, wie bei der Krankheit. Andere sagen, die Kontinuität werde in jedem Fall unterbrochen; denn die Reise erfolgt aus eigenem Willen, daher unterbricht sie die Kontinuität, so als hätte sie ohne Entschuldigungsgrund das Fasten gebrochen. Das Argument für die erste Ansicht ist, dass es sich um ein Fastenbrechen aufgrund eines Entschuldigungsgrundes handelt, der das Fastenbrechen erlaubt, weshalb die Kontinuität nicht unterbrochen wird, wie beim Fastenbrechen der Frau aufgrund der Menstruation. Dies unterscheidet sich vom Fastenbrechen ohne Entschuldigungsgrund, da jenes nicht erlaubt ist. Wenn jemand isst, in der Annahme, dass die Morgendämmerung noch nicht eingetreten ist, obwohl sie bereits eingetreten war, oder das Fasten bricht, in der Annahme, die Sonne sei untergegangen, obwohl sie noch nicht untergegangen war, so hat er das Fasten gebrochen. Bezüglich der Unterbrechung der Kontinuität lassen sich zwei Ansichten ableiten: Die eine ist, dass sie nicht unterbrochen wird, da es sich um ein Fastenbrechen aufgrund eines Entschuldigungsgrundes handelt. Die zweite ist, dass sie unterbrochen wird, da es durch eine Handlung geschah, bei der er einen Fehler beging, was dem Fall ähnelt, als würde er fälschlicherweise annehmen, die zwei Monate vollendet zu haben. Wenn er das Fasten aus Vergesslichkeit hinsichtlich der Pflicht zur Kontinuität bricht, oder aus Unwissenheit darüber, oder in der Annahme, die zwei Monate bereits vollendet zu haben, wird die Kontinuität unterbrochen, da er aufgrund seiner Unwissenheit das Fasten brach; dies unterbricht die Kontinuität, so als würde er annehmen, die Pflicht betrage nur einen Monat. Wenn er zum Essen oder Trinken gezwungen wird, indem ihm Nahrung oder Getränk eingeflößt wird, bricht er das Fasten nicht. Wenn er aus Angst isst, so sagte al-Qadi: Er bricht das Fasten nicht. Er erwähnte nichts anderes. Es gibt jedoch eine weitere Ansicht, dass er das Fasten bricht. Wenn dies der Fall ist, wird dann die Kontinuität unterbrochen? Hierzu gibt es zwei Ansichten: Eine davon ist, dass sie nicht unterbrochen wird, da es sich um einen Entschuldigungsgrund handelt, der das Fastenbrechen erlaubt, was der Krankheit ähnelt. Die zweite ist: Die Kontinuität wird unterbrochen. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i, da er das Fasten durch seine Handlung aufgrund eines seltenen Entschuldigungsgrundes brach.