"Speise drei Sa' Datteln unter sechs Armen." (34). Weil es sich um Vermögen handelt, das den Armen rechtlich zusteht, ist es zwingend, ihnen das Eigentum daran zu übertragen, wie bei der Zakat. Wenn wir sagen: Es genügt, dann ist Voraussetzung, dass er sie mit sechzig Mudd oder mehr verköstigt, damit er ihnen das vorgeschriebene Maß gespeist hat. Wenn wir sagen: Es genügt ihm nicht, sie zu verköstigen, er ihnen aber sechzig Mudd vorlegt und sagt: "Dies ist zwischen euch zu gleichen Teilen", und sie es annehmen, dann genügt es, weil er ihnen vor der Verteilung das Recht zur Verfügung und zur Nutzung eingeräumt hat. Dies ist die offensichtliche Ansicht der Rechtsschule von al-Shafi'i. Abu Abd Allah ibn Hamid sagte: Es genügt ihm, auch wenn er nicht sagt: "zu gleichen Teilen", da seine Aussage: "Nehmt dies für meine Sühneleistung" die Gleichheit impliziert, weil dies deren Bestimmung ist. Al-Qadi sagte: Wenn er weiß, dass jeder seinen Anteil erreicht hat, genügt es; wenn er es nicht weiß, genügt es ihm nicht, denn das Grundprinzip ist die Belastung seiner Verpflichtung, solange er nicht weiß, dass das Recht den Anspruchsberechtigten erreicht hat. Die Begründung für die erste Ansicht ist, dass er das Recht an den Anspruchsberechtigten in ungeteilter Form entrichtet hat und sie es akzeptierten, womit er davon befreit ist, wie bei den Schulden gegenüber seinen Gläubigern.
Kapitel: Es ist nicht Pflicht, die Speisung nacheinander (in ununterbrochener Folge) durchzuführen. Ahmad hat dies in der Überlieferung von al-Athram festgelegt. Man fragte ihn, da er eine Sühneleistung für einen Eidschwur zu leisten hatte: "Soll er heute einen (Armen) speisen, einen weiteren nach Tagen und einen anderen danach (35), bis er zehn vollendet hat?" Er sah darin kein Problem. Dies liegt daran, dass Gott, der Erhabene, keine Abfolge dabei vorgeschrieben hat. Wenn er während der Speisung Geschlechtsverkehr vollzieht, ist er nicht verpflichtet, das bereits Getane zu wiederholen. Dies sagen auch Abu Hanifa und al-Shafi'i. Malik sagte: Er muss neu beginnen, weil er während der Sühneleistung für den Zihar (Rücktrittsformel) Geschlechtsverkehr vollzog, weshalb ein Neustart verpflichtend ist, wie beim Fasten. Unsere Argumentation ist, dass er während der Zeit dessen, bei dem keine Abfolge vorgeschrieben ist, Geschlechtsverkehr vollzog, was keinen Neustart erfordert, wie beim Geschlechtsverkehr mit einer anderen als derjenigen, gegenüber der der Zihar ausgesprochen wurde, oder wie beim Geschlechtsverkehr während der Sühne für einen Eidschwur. Hierdurch unterscheidet es sich vom Fasten.
1321 – Rechtsproblem: Er sagte: (Und wenn er einem Armen an einem einzigen Tag zwei Mudd aus zwei verschiedenen Sühneleistungen gibt, genügt es, laut einer der beiden Überlieferungen).
Dies ist die Rechtsschule von al-Shafi'i, weil er das vorgeschriebene Maß an die vorgeschriebene Anzahl übergeben hat, was genügt, so als ob er ihm die zwei Mudd an zwei Tagen gegeben hätte. Die andere (Überlieferung besagt): Es genügt ihm nicht. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, weil er die Tagesration aus einer Sühneleistung bereits bezogen hat, weshalb eine zweite Übergabe an ihn am selben Tag nicht genügt, so als ob er sie ihm aus einer einzigen Sühneleistung gegeben hätte. Nach dieser Überlieferung genügt es ihm für eine der beiden Sühneleistungen. Darf er den anderen Teil zurückfordern? Es ist zu prüfen: Wenn er ihn wissen ließ, dass dies für eine Sühneleistung bestimmt sei, dann darf er zurückfordern, andernfalls nicht. Es ist auch möglich, dass er nach dem, was wir bei der Zakat erwähnten, gar nichts zurückfordern kann. Die erste Überlieferung ist analogisch schlüssiger und korrekter, denn die Berücksichtigung der Anzahl der Armen ist wichtiger als die Berücksichtigung der Anzahl der Tage; hätte er ihm dies an zwei Tagen gegeben, hätte es genügt. Und weil, wenn der Geber zwei Personen wären, es für beide genügen würde, gilt dies ebenso, wenn der Geber eine Person ist. Wenn er sechzig Mudd an dreißig Arme aus einer einzigen Sühneleistung gibt, genügen ihm davon dreißig, und er speist dreißig weitere. Wenn er die sechzig aus zwei Sühneleistungen gibt, genügt ihm dies nach einer der beiden Überlieferungen, während es nach der anderen nicht genügt [außer für] (3) dreißig.
(34) Die Herleitung wurde bereits auf 5/115, 116 angeführt. (35) Aus dem Original weggefallen.
"أطعِمْ ثَلَاثَةَ آصُعٍ مِنْ تَمْرٍ، بَيْنَ سِتَّةِ مَسَاكِينَ" (٣٤). ولأنَّه مالٌ وَجَبَ للفُقَراءِ شَرْعًا، فوَجَبَ تَمْليكُهم إيَّاه كالزَّكاةِ. فإنْ قُلْنا: يُجْزِئُ. اشْتُرِطَ أَنْ يُغَدِّيَهم بِسِتِّينَ مُدًّا فصاعِدًا؛ ليكونَ قد أطْعَمَهم قَدْرَ الواجبِ. وإِنْ قُلْنا: لا يُجْزِئُه أَنْ يُغَدِّيَهمْ، فقَدَّمَ إليهم ستِّينَ مُدًّا، وقال: هذا بينَكم بالسَّوِيَّة. فقَبِلُوه، أجْزَأ؛ لأنَّه مَلَّكَهم التَّصَرُّفَ فيه والانتفاعَ قَبْلَ القِسْمَةِ. وهذا ظاهِرُ مذهبِ الشّافعىِّ. وقال أبو عبدِ اللَّه ابن حامدٍ: يُجْزِئُه، وإِنْ لم يَقُلْ: بالسَّوِيَّة؛ لأنَّ قولَه: خُذُوها عن كَفَّارتى. يَقْتَضِى التَّسْوِيَةَ؛ لأنَّ ذلك حُكْمُها. وقال القاضِى: إنْ عَلِمَ أنَّه وَصَلَ إلى كُلِّ واحدٍ قَدْرُ حَقِّه، أجْزَأ، وإِنْ لم يَعْلَم، لم يُجْزِئْه؛ لأنَّ الأصْل شَغْلُ ذِمَّتِه، ما لم يَعْلَم وُصُولَ الحَقِّ إلى مُسْتَحِقِّه. ووَجْهُ الأوّلِ، أنَّه دَفَعَ الحقَّ إلى مُسْتَحِقّه مُشَاعًا، فقَبِلُوه، فبَرِئَ منه، كدُيُونِ غُرَمائِه.
فصل: ولا يَجِبُ التَّتابُعُ فى الإِطعامِ. نَصَّ عليه أحمدُ، فى روايةِ الأثْرَمِ، وقيل له: تكونُ عليه كفّارةُ يمينٍ، فَيُطْعِمُ اليومَ واحدًا، وآخَرَ بعدَ أيّامٍ، وآخَرَ بَعْدُ (٣٥) حتى يَسْتَكْمِل عَشْرَةً؟ فلم يَرَ بذلك بأسًا؛ وذلك لأنَّ اللَّه تعالى لم يَشْتَرِطِ التَّتابُعَ فيه. ولو وَطِئَ فى أثناءِ الإِطعامِ، لم تَلْزَمْه إعادةُ ما مَضَى منه. وبه قال أبو حنيفةَ، والشّافعىُّ. وقال مالكٌ: يَسْتَأْنِف؛ لأنَّه وَطِئَ فى أثناءِ كفَّارةِ الظِّهارِ، فوَجَبَ الاستئنافُ، كالصِّيامِ. ولَنا، أنَّه وَطِئَ فى أثناء ما لا يُشْتَرَط التَّتابُعُ فيه، فلم يُوجِب الاستئنافَ، كوَطْءِ غيرِ المُظَاهَرِ منها، أو كالوَطْءِ فى كَفّارةِ اليمينِ، وبهذا فارَق الصِّيامَ.
١٣٢١ - مسألة؛ قال: (وَلَوْ أعْطَى مِسْكِينًا مُدَّيْنِ مِنْ كَفَّارَتَيْنِ فى يَوْمٍ وَاحِدٍ، أجْزَأَ، فِى إِحْدَى الرِّوَايَتَيْنِ)
وهذا مذهبُ الشَّافعىِّ؛ لأنَّه دَفَعَ القَدْر الواجبَ إلى العَدَدِ الواجبِ، فأجْزَأ، كما لو دَفَع إليه المُدَّيْن فى يَوْمَيْنِ. والأُخرَى، لا يُجْزِئُه. وهو قولُ أبى حنيفةَ؛ لأنَّه اسْتَوْفَى قُوتَ
(٣٤) تقدم تخريجه فى: ٥/ ١١٥, ١١٦.(٣٥) سقط من: الأصل.