der Zunge, sondern ist an einer anderen Stelle zurückgekehrt, anders als im vorherigen Fall. Wenn er die Zunge abschneidet, woraufhin das Sprachvermögen verloren geht, dann aber die Zunge ohne das Sprachvermögen zurückkehrt, so muss er das Blutgeld nicht zurückgeben; denn dasjenige, für das das Blutgeld isoliert fällig wurde, ist verloren gegangen. Wenn das Sprachvermögen ohne die Zunge zurückkehrt, muss er es ebenfalls nicht zurückgeben, und zwar aus demselben Grund.

Abschnitt: Wenn seine Zunge zwei Enden hat und er eines davon abschneidet, wodurch sein Sprachvermögen verloren geht, so ist dafür das Blutgeld fällig; denn der Verlust des Sprachvermögens für sich allein begründet die Pflicht zur Zahlung des Blutgeldes. Wenn nur ein Teil des Sprachvermögens verloren geht, so betrachtet man den Fall: Wenn die beiden Enden gleich sind und das Abgeschnittene dem Maß des verlorenen Sprachvermögens entspricht, so ist das Blutgeld fällig. Wenn eines der Enden größer ist, so ist der größere Anteil fällig, gemäß dem, was bereits erwähnt wurde. Wenn jedoch keinerlei Sprachvermögen verloren geht, so ist Blutgeld gemäß dem Anteil fällig, der von der Zunge verloren ging. Wenn eines der Enden vom Aufbau der Zunge abweicht, so ist dies eine zusätzliche anatomische Besonderheit (Khilqa Za'ida), für die eine richterliche Festsetzung (Hukuma) erforderlich ist. Wenn er die gesamte Zunge abschneidet, ist das Blutgeld ohne Zusatz fällig, egal ob die beiden Enden gleich oder verschieden sind. Der Qadi sagte: Wenn sie gleich sind, ist für beide das Blutgeld fällig; wenn eines der Enden von der anatomischen Form der Zunge abweicht, so ist das Blutgeld fällig, zuzüglich einer Hukuma für die zusätzliche Besonderheit. Wir argumentieren: Diese zusätzliche Besonderheit ist ein Mangel und eine Minderung, aufgrund derer eine Ware zurückgegeben werden könnte und ihr Preis gemindert wird, daher ist dafür nichts fällig, wie bei einer körperlichen Ausstülpung an der Hand. Möglicherweise laufen beide Aussagen auf dasselbe hinaus, da bei einer Hukuma nichts herauskommt, wenn die zusätzliche Besonderheit als Mangel gilt.

1491 - Rechtsfall; Er (Ibn Qudama) sagte: (Und für jeden Zahn sind fünf Kamele zu entrichten, wenn er bei jemandem herausgeschlagen wird, der bereits den Zahnwechsel vollzogen hat [thughira], und die Backenzähne sowie die Eckzähne sind wie die Schneidezähne.)

Wir kennen unter den Gelehrten keine Meinungsverschiedenheit darüber, dass das Blutgeld für die Zähne jeweils fünf Kamele pro Zahn beträgt. Dies wurde von Umar ibn al-Chattab, Ibn Abbas, Mu'awiya, Sa'id ibn al-Musayyab, Urwa, 'Ata', Tawus, az-Zuhri, Qatada, Malik, ath-Thawri, asch-Schafi'i und Ishaq überliefert.