ist eine Hukuma (gerichtliche Ausgleichszahlung) in Höhe des Entstellungsgrades fällig. Ähnliches sagte Qatada: Wenn durch das Abschneiden der Milchfluss zum Stillen verloren geht, ist für beide das volle Blutgeld fällig. Unser Argument ist, dass von ihnen dasjenige verloren gegangen ist, dessen Verlust den Verlust des Nutzens bedeutet, daher ist das volle Blutgeld fällig, wie bei den Fingern in Bezug auf die Handfläche oder bei der Eichel des männlichen Gliedes. Der Beweis für den Nutzenverlust ist, dass der Säugling damit trinkt und gestillt wird; sie sind also wie die Finger an der Handfläche. Wenn er beide Brüste abschneidet, ist für sie nur ein volles Blutgeld fällig, so als ob er das gesamte männliche Glied abschneidet. Wenn durch ihr Abschneiden zusätzlich eine Bauchwunde (Ja'ifa) entsteht, ist für diese ein Drittel des Blutgeldes zusätzlich zum Blutgeld der Brüste fällig. Wenn zwei Bauchwunden entstehen, sind ein und ein Drittel des Blutgeldes fällig. Wenn er sie schlägt und sie dadurch lähmt, ist für sie das volle Blutgeld fällig, so als ob er beide Hände lähmt. Wenn er sie verletzt und den Milchfluss zum Erlöschen bringt, ohne sie zu lähmen, so sagten unsere Gefährten: Für sie ist eine Hukuma fällig. Dies ist auch die Ansicht der Anhänger al-Shafi'is. Es ist möglich, dass das volle Blutgeld fällig ist, weil damit ihr Nutzen verloren gegangen ist; dies ähnelt dem Fall, als ob er sie gelähmt hätte. Dies ist die offensichtliche Ansicht von Malik, al-Thawri und Qatada. Wenn er eine Minderjährige an ihnen verletzt und sie später gebärt, aber keine Milch herabkommt, so sind Sachverständige zu befragen. Wenn sie sagen: "Die Verletzung ist die Ursache für den Ausbleib des Milchflusses", dann trifft ihn das, was jemanden trifft, der den bereits vorhandenen Milchfluss vernichtet hat. Wenn sie sagen: "Es unterbricht auch ohne die Verletzung", so ist für ihn kein Arsh (Schadensersatz) fällig, da das ursprüngliche Prinzip die Schuldfreiheit ist und im Zweifel nichts fällig wird. Wenn er sie verletzt und der Milchfluss verringert wird, oder wenn er zwei voll entwickelte Brüste verletzt und sie bricht, oder eine Krankheit daraus entsteht, so ist dafür eine Hukuma fällig, aufgrund des Wertverlustes [den er ihnen zugefügt hat].

Abschnitt: Was die Brüste des Mannes betrifft, nämlich die Brustwarzen, so ist für sie ebenfalls das volle Blutgeld fällig. Dies sagte auch Ishaq. Dies wurde als eine Ansicht von al-Shafi'i überliefert. Al-Nakha'i, Malik, die Anhänger der Vernunftlehre (Ashab al-Ra'y) und Ibn al-Mundhir sagten: Für sie ist eine Hukuma fällig. Dies ist auch die offensichtliche Lehrmeinung von al-Shafi'i, weil er nur die Schönheit ohne Nutzen vernichtet hat, weshalb das volle Blutgeld nicht fällig ist, so als ob er ein erblindetes Auge oder eine gelähmte Hand zerstört hätte. Al-Zuhri sagte: Für die Brustwarze des Mannes sind fünf Kamele fällig. Von Zaid ibn Thabit wurde überliefert: Es ist ein Achtel des Blutgeldes fällig. Unser Argument ist, dass das, wofür bei der Frau das Blutgeld fällig ist, auch beim Mann fällig ist, wie bei den Händen und allen anderen Körperteilen, und weil es zwei Organe am