… und weil er unter allen Sinnen die größte Bedeutung und den größten Nutzen hat. Durch ihn unterscheidet sich der Mensch vom Vieh, durch ihn erkennt er die Realitäten des Wissens, lässt sich zu seinem Nutzen leiten, meidet, was ihm schadet, und erlangt die volle Zurechnungsfähigkeit (Taklif). Er ist eine Bedingung für die Ausübung von Befugnissen, die Rechtsgültigkeit von Handlungen und die Ausführung der Gottesdienste. Daher gebührt ihm die Festlegung des vollen Blutgeldes in höherem Maße als den übrigen Sinnen. Wenn der Verstand nur in bekanntem Maße beeinträchtigt ist, etwa dass er einen Tag verrückt ist und einen Tag bei Sinnen, so ist davon ein dem Maße entsprechender Teil des Blutgeldes zu entrichten; denn für das, worin das volle Blutgeld fällig ist, ist bei einem Teilverlust ein entsprechender Anteil zu zahlen, wie bei den Fingern. Wenn das Ausmaß hingegen nicht feststellbar ist, etwa weil er geistig verwirrt ist, sich vor Dingen fürchtet, vor denen man sich nicht fürchten muss, oder in der Einsamkeit unter Angstzuständen leidet, so ist dies nicht exakt bemessbar, weshalb eine Hukuma (richterliche Ermessensentscheidung) fällig wird.

Kapitel: Wenn er den Verstand durch eine Gewalttat raubt, die kein festes Blutgeld (Arsh) für sich allein erfordert, wie durch einen Schlag oder das Erschrecken oder ähnliches, so ist dafür lediglich das volle Blutgeld zu zahlen. Wenn er ihn durch eine Gewalttat raubt, die ein Blutgeld erfordert, wie durch eine Wunde oder die Abtrennung eines Körperteils, so sind das volle Blutgeld für den Verstand und das Blutgeld für die Wunde zu leisten. Dies ist die Auffassung von Malik und Ash-Shafi'i in der neuen Lehrmeinung (Al-Jadid). Abu Hanifa und Ash-Shafi'i in der alten Lehrmeinung (Al-Qadim) sagten: Der geringere Betrag geht in den größeren über. Wenn also das Blutgeld für den Verstand höher ist als das Blutgeld für die Wunde, so ist nur jenes fällig. Ist das Blutgeld für die Wunde höher – etwa wenn er ihm beide Hände und beide Füße abtrennt und daraufhin der Verstand verloren geht –, so ist das Blutgeld für die Wunde zu zahlen, und das Blutgeld für den Verstand geht darin auf, da bei Verlust des Verstandes auch die Nutzen der Körperteile hinfällig werden, weshalb deren Blutgeld darin aufgeht, so wie beim Tod. Unser Argument ist: Dies ist eine Gewalttat, die einen Nutzen raubt, der nicht in dem verletzten Teil selbst liegt, während das Leben fortbesteht; daher überschneiden sich die beiden Blutgelder nicht, so als hätte er eine Wunde am Kopf (Awdah) zugefügt, wodurch das Seh- oder Hörvermögen verloren ging. Da er zudem, wenn er das Ohr oder die Nase verletzt und dadurch das Gehör oder den Geruchssinn zerstört, das Blutgeld für diese Sinne nicht in das Blutgeld für Nase oder Ohr einfließen lässt – obwohl sie nahe beieinanderliegen –, ist dies hier erst recht der Fall. Was sie vorbrachten, ist...