zwischen den Gelehrten keinen Streitpunkt dar; dies liegt daran, dass der Qisas (Vergeltung) das Vergießen von Blut als Strafe für ein Verbrechen ist, weshalb man mit der Forderung nach zwei gerechten Zeugen Vorsicht walten lässt, genau wie bei den Had-Strafen (festgelegte Strafen). Und es ist gleich, ob die Vergeltung gegenüber einem Muslim oder einem Ungläubigen, einem Freien oder einem Sklaven vollzogen werden muss, da man bei der Abwehr von Strafen Vorsicht walten lässt. Es wurde von Abu Abd Allah, möge Gott ihm gnädig sein, eine andere Überlieferung berichtet, wonach bei einer Zeugenaussage über Tötung nur die Aussage von vier Zeugen akzeptiert wird. Dies ist die Lehrmeinung von al-Hasan; da es sich um eine Zeugenaussage handelt, durch die die Tötung bewiesen wird, wurde sie von weniger als vier Zeugen nicht akzeptiert, wie bei der Zeugenaussage über Ehebruch (Zina) eines verheirateten Mannes (Muhsan). Unsere Argumentation ist, dass dies eine der beiden Arten der Vergeltung ist, weshalb zwei Zeugen darin akzeptiert werden, wie beim Abtrennen eines Körperteils. Es unterscheidet sich vom Ehebruch, da dieser spezifisch so geregelt ist. Der Grund dafür (für die vier Zeugen beim Zina) ist nicht, dass es sich um eine Tötung handelt, was dadurch bewiesen wird, dass beim Ehebruch eines Unverheirateten vier Zeugen erforderlich sind, obwohl dort keine Tötung vorliegt. Außerdem zeichnet sich der Ehebruch durch die Verhängung einer Strafe gegen denjenigen aus, der ihn [fälschlicherweise] anklagt, sowie gegen die Zeugen, wenn ihre Zeugenaussage nicht vollständig ist, weshalb es nicht zulässig ist, etwas, das ihm nicht gleicht, damit gleichzusetzen.

1531 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und bei den Verbrechen, die das Blutgeld anstelle der Vergeltung (Qawad) zur Folge haben, wird ein Mann und zwei Frauen, oder ein gerechter Mann zusammen mit dem Eid des Klägers akzeptiert.)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei dem, dessen Folge das Vermögen ist – wie bei fahrlässiger Tötung, quasi-vorsätzlicher Tötung, vorsätzlicher Tötung gegenüber jemandem, der ihm nicht gleichgestellt ist, bei inneren Verletzungen (Ja'ifa), Kopfverletzungen (Ma'muma), Verletzungen, die unter die Wunde gehen, die den Knochen freilegt (Mudiha), beim Teilhaber am Fehler und Ähnlichem –, die Zeugenaussage eines Mannes und zweier Frauen oder die Aussage eines Gerechten zusammen mit dem Eid des Klägers akzeptiert wird. Dies ist die Lehrmeinung von asch-Schafi'i. Abu Bakr sagte: Dies ist ebenfalls nur durch die Aussage von zwei gerechten Zeugen bewiesen; die Zeugenaussage von Frauen wird nicht angehört, ebenso wenig wie ein Zeuge und ein Eid, weil es sich um eine Zeugenaussage über eine Tötung oder ein Verbrechen gegen einen Menschen handelt, daher wird sie nicht angehört.