ihre Tötung herbeiführt, so trifft den Verteidiger keine Schuld, weder im Sinne einer Sünde, noch einer Haftung, noch einer Sühneleistung (Kaffara); denn er hat das getan, wozu er angewiesen wurde, und er hat jemanden getötet, dessen Tötung Gott für erlaubt erklärt und zum Kampf gegen ihn aufgerufen hat. Ebenso gibt es keine Haftung für das Vermögen, das die Anhänger der Gerechtigkeit (Ahl al-Adl) bei den Anhängern der Auflehnung (Ahl al-Baghy) während des Krieges zerstören; denn wenn sie nicht einmal für den Verlust von Leben haften, so gilt dies für Sachwerte erst recht. Sollte der Verteidiger des Rechts (der Adil) getötet werden, so ist er ein Märtyrer (Schahid), da er in einem Kampf getötet wurde, zu dem Gott der Erhabene mit Seinen Worten aufgerufen hat: „So kämpft gegen die, die sich auflehnt“ (Sure al-Hudschurat 9). Wird er gewaschen und wird das Gebet für ihn gesprochen? Hierzu gibt es zwei Überlieferungen (Riwayatan): Erstens, er wird nicht gewaschen und das Totengebet wird nicht für ihn gesprochen, da er ein Märtyrer auf dem Schlachtfeld ist, für den der Kampf angeordnet wurde, womit er dem Märtyrer auf dem Schlachtfeld gegen die Ungläubigen gleicht. Zweitens, er wird gewaschen und das Totengebet wird für ihn gesprochen. Dies ist die Auffassung von al-Awza'i und Ibn al-Mundhir; denn der Prophet – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – ordnete das Totengebet für jeden an, der sagte: „Es gibt keinen Gott außer Gott“, wobei er den im Kampf getöteten Ungläubigen ausnahm. In allen anderen Fällen bleibt es beim ursprünglichen Rechtsgrundsatz. Zudem ist der Lohn des Märtyrers auf dem Schlachtfeld gegen die Ungläubigen größer und sein Vorzug bedeutender; es ist überliefert, dass er für siebzig Mitglieder seiner Hausgemeinschaft Fürsprache einlegen darf. Dies kann hier in seinem Vorzug nicht gleichgesetzt werden, daher findet für ihn nicht dasselbe Urteil Anwendung, denn eine Sache wird nur mit ihrem Gleichen verglichen.

Abschnitt: Die Anhänger der Auflehnung (Ahl al-Baghy) haften ebenfalls nicht für das, was sie während des Krieges an Leben oder Vermögen zerstört haben. Dies ist die Auffassung von Abu Hanifa und – in einer seiner beiden Ansichten – von asch-Schafi'i. In der anderen Ansicht haften sie dafür, aufgrund dessen, was Abu Bakr zu den Anhängern der Apostasie (Ahl al-Ridda) sagte: „Ihr zahlt das Blutgeld für unsere Getöteten, doch wir zahlen kein Blutgeld für eure Getöteten.“ Zudem handelt es sich um geschützte Leben und Vermögen, die ohne Rechtfertigung und ohne die Notwendigkeit der Abwehr von etwas Erlaubtem vernichtet wurden, weshalb die Haftung wie bei dem, was außerhalb des Kriegszustandes zerstört wurde, verpflichtend ist. Wir stützen uns auf das, was al-Zuhri überlieferte, dass er sagte: Es gab die große Versuchung (Fitna) unter den Menschen...