Wer wie sie ist, unterliegt ihrem Urteil. Ebenso ist jeder, der über eine Sache unwissend ist, bei der Unwissenheit möglich ist, nicht aufgrund seines Unglaubens zu verurteilen, bis er dies erkennt, der Zweifel von ihm genommen wird und er sie danach für erlaubt erklärt. Ahmad sagte: Wer sagt: „Wein ist erlaubt“, der ist ein Ungläubiger, der zur Reue aufgefordert wird; wenn er bereut, andernfalls wird ihm das Haupt abgeschlagen. Dies bezieht sich auf jemanden, für den das Verbot einer solchen Sache nicht verborgen sein kann, so wie wir es erwähnt haben. Wer hingegen Schweinefleisch oder Aas isst oder Wein trinkt, bei dem wird allein deswegen nicht auf seinen Abfall vom Glauben (Ridda) erkannt, ungeachtet dessen, ob er dies im Dar al-Harb oder im Dar al-Islam tat; denn es ist möglich, dass er dies tat, während er dessen Verbot glaubte, genau wie er andere verbotene Dinge begeht.

1541 – Frage: Er sagte: (Und das Schlachtopfer des Apostaten ist haram, selbst wenn seine Apostasie zum Glauben der Leute der Schrift erfolgte.)

Dies ist die Auffassung von Malik, asch-Schafi'i und den Leuten der Vernunft (Ashab ar-Ra'y). Ishaq sagte: Wenn er den Glauben der Leute der Schrift annimmt, ist sein Schlachtopfer erlaubt. Dies wird auch von al-Awza'i berichtet, weil Ali – Allahs Wohlgefallen sei auf ihm – sagte: „Wer sich einem Volk anschließt, der gehört zu ihnen.“ Wir aber sagen: Er ist ein Ungläubiger, der nicht in seiner Religion belassen wird, daher ist sein Schlachtopfer nicht erlaubt, wie beim Götzendiener. Auch deshalb, weil für ihn die Urteile der Leute der Schrift nicht gelten, wenn er deren Religion annimmt; denn er wird nicht durch die Dschizya (Kopfsteuer) belassen, noch wird er in die Sklaverei geführt. Die Heirat einer apostierten Frau ist ebenfalls nicht erlaubt. Was den Ausspruch Alis betrifft – „er gehört zu ihnen“ –, so meinte er damit nicht, dass er in allen rechtlichen Belangen zu ihnen gehört, wie aus dem hervorgeht, was wir erwähnt haben; und weil er selbst die Erlaubnis der Schlachtopfer der Christen unter den Banu Taghlib sowie die Heirat ihrer Frauen nicht für zulässig erachtete (1), obwohl diese sich den Christen anschlossen, in ihre Religion eintraten und die Bedingungen erfüllten, auf die sie sich geeinigt hatten. Dass dies erst recht nicht für Apostaten gilt, ist umso mehr zutreffend. Wenn dies feststeht: Wenn er ein Tier ohne Erlaubnis für jemand anderen schlachtet, so muss er es mit seinem Wert als lebendes Tier ersetzen, da er es für den Besitzer vernichtet und unbrauchbar (haram) gemacht hat. Wenn er es jedoch mit dessen Erlaubnis schlachtet, so ist er nicht ersatzpflichtig, da er in die Vernichtung eingewilligt hat.