Er widerrief dann und sagte: „Ich wusste nicht, was ich sagte.“ Sein Wort wird nicht akzeptiert, und sein ursprünglicher Islam bleibt gültig. Von Ahmad wird überliefert, dass es von ihm akzeptiert wird und er nicht zum Islam gezwungen wird. Abū Bakr sagte: Dies ist eine mögliche Auffassung, da ein Kind in einer Lage des Mangels ist, sodass es sein könnte, dass er die Wahrheit sagt. Er sagte: Aber das Handeln basiert auf dem Ersteren, denn sein Verstand für den Islam und sein Wissen darüber wurden durch seine Taten bestätigt, die den Taten der Verständigen gleichen, sowie durch seine Handlungen, die wie deren Handlungen sind, und seine Rede, die wie deren Rede ist. Dadurch erlangt man Gewissheit über seinen Verstand; deshalb haben wir seine geistige Reife (Rušd) nach seiner Pubertät durch seine Taten und Handlungen beurteilt und den Wahnsinn des Wahnsinnigen sowie den Verstand des Verständigen anhand dessen erkannt, was an Taten, Worten und Zuständen von ihm ausgeht. Was wir erkannt haben, entfällt also nicht durch seine bloße Behauptung. So ist es bei jedem, der das Islam-Bekenntnis ausspricht oder sich selbst dazu bekennt und dann bestreitet, das zu verstehen, was er gesagt hat; sein Bestreiten wird nicht akzeptiert, und er gilt als Abtrünniger (Murtadd). Ahmad hat dies an mehreren Stellen explizit so dargelegt. Wenn dies feststeht, dann gilt: Wenn er abtrünnig wird, ist seine Apostasie gültig. Dies ist auch die Ansicht von Abū Ḥanīfa und die offensichtliche Lehrmeinung von Mālik. Nach al-Schāfiʿī sind weder sein Islam noch seine Apostasie gültig. Es wurde von Ahmad überliefert, dass sein Islam gültig ist, seine Apostasie jedoch nicht; dies aufgrund der Aussage des Propheten – Allahs Segen und Friede seien auf ihm –: „Die Feder wurde von dreien aufgehoben: Vom Kind, bis es die Pubertät erreicht.“ Dies impliziert, dass ihm weder eine Sünde noch etwas anderes angerechnet wird. Wäre seine Apostasie gültig, würde sie ihm angerechnet werden. Was den Islam betrifft, so wird er ihm nicht angerechnet, sondern ihm zugutegehalten. Zudem ist die Apostasie eine Angelegenheit, die die Tötung zur Folge hat, weshalb ihre rechtliche Wirkung beim Kind nicht eintritt, wie beim Ehebruch. Auch ist der Islam bei ihm gültig, da er reinen Nutzen darstellt, was dem Testament (Waṣiyya) und der Freilassung unter einer Bedingung (Tadbīr) ähnelt, während die Apostasie reinen Schaden und Verderben darstellt, weshalb ihre Gültigkeit bei ihm nicht verpflichtend ist. Demnach ist sein Urteil das Urteil desjenigen, der nicht abtrünnig wurde; wenn er dann die Pubertät erreicht und auf seinem Unglauben beharrt, gilt er von diesem Zeitpunkt an als abtrünnig.

1544 – Frage: Er sagte: (Und er wird nicht getötet, bis er die Pubertät erreicht und nach Erreichen der Pubertät drei Tage verstrichen sind; wenn er dann an seinem Unglauben festhält, wird er getötet.)

Die Zusammenfassung dazu lautet: Ein Kind wird nicht getötet, egal ob wir die Gültigkeit seiner Apostasie bejahen oder verneinen, denn den Jungen trifft keine Strafe, wie es auch daran erkennbar ist, dass auf ihn keine rechtlichen Bestimmungen für Ehebruch, Diebstahl und andere (1) Ḥudūd-Strafen Anwendung finden und er nicht getötet wird.