…und zwischen sich und Allah, dem Erhabenen; denn er hat das Wort des Unglaubens ausgesprochen und ähnelt somit demjenigen, der aus freiem Willen handelt. Unser Gegenbeweis ist das Wort Allahs, des Erhabenen: „...außer demjenigen, der gezwungen wird, während sein Herz im Glauben Ruhe findet. Doch wer dem Unglauben die Brust weitet, über den kommt Zorn von Allah“ (22). Es wird überliefert, dass die Götzendiener Ammar ergriffen und ihn so lange schlugen, bis er das sprach, was sie von ihm verlangten. Dann kam er zum Propheten (Friede und Segen seien auf ihm) und weinte. Als er ihn darüber informierte, sagte der Prophet (Friede und Segen seien auf ihm) zu ihm: „Wenn sie zurückkehren, dann kehre (auch du) zurück“ (23). Es wird überliefert, dass die Ungläubigen die Schwachen unter den Gläubigen quälten, und keiner von ihnen antwortete ihnen, außer Bilal (24), der zu sagen pflegte: „Ahad, Ahad“ (Einer, Einer). Der Prophet (Friede und Segen seien auf ihm) sagte: „Meiner Gemeinschaft wurde (die Verantwortung für) Fehler, Vergesslichkeit und das, wozu sie gezwungen wurden, erlassen“ (26). Und weil es eine Aussage ist, zu der er zu Unrecht gezwungen wurde, erlangt ihr Urteil keine Gültigkeit, so wie wenn er zu einem Geständnis gezwungen würde. Dies unterscheidet sich von dem Fall, in dem jemand zu Recht gezwungen wird; denn hierbei wird er zwischen zwei Dingen zur Wahl gestellt, von denen eines für ihn bindend ist, sodass das Urteil desjenigen, für das er sich entscheidet, in Bezug auf ihn Rechtskraft erlangt. Wenn also feststeht, dass er nicht zum Ungläubigen geworden ist, so wird ihm befohlen, seinen Islam zu zeigen, sobald der Zwang von ihm abfällt. Zeigt er ihn, so verharrt er in seinem Islam. Zeigt er hingegen den Unglauben, so wird geurteilt, dass er seit dem Zeitpunkt, an dem er ihn aussprach, ungläubig geworden ist; denn uns ist dadurch deutlich geworden, dass seine Brust dem Unglauben gegenüber aufgetan war, seit er ihn freiwillig aussprach. Sollten jedoch Beweise erbracht werden, dass er das Wort des Unglaubens aussprach, während er bei den Ungläubigen gefangen oder in einer Situation der Furcht gefesselt (27) war, so wird nicht auf seinen Abfall vom Glauben (Ridda) geurteilt, da dies offensichtlich unter Zwang geschah. Sollten sie jedoch bezeugen, dass er zum Zeitpunkt des Aussprechens sicher war, so wird auf seinen Abfall vom Glauben geurteilt. Sollten seine Erben behaupten, dass er zum Islam zurückgekehrt sei, so wird dies nur durch einen Beweis (Bayyina) akzeptiert; denn der Grundsatz ist das Verharren in dem Zustand, in dem er sich befand. Wenn der Beweis gegen ihn das Essen von Schweinefleisch bezeugt, so wird nicht auf seinen Abfall vom Glauben geurteilt, denn er könnte es gegessen haben, wohlwissend um dessen Verbot, so wie jemand Alkohol trinkt, der dessen Verbot anerkennt. Wenn jedoch einige seiner Erben sagen: „Er hat es gegessen, während er es für erlaubt hielt“, oder er selbst seinen Abfall vom Glauben eingestanden hat, so wird ihm sein Erbe verwehrt, da er selbst zugibt, dass er keinen Anspruch darauf hat. Demjenigen, der seinen Islam behauptet, wird der Anteil seines Erbes ausgehändigt.