Diese Leute zwingen sie dazu, im Unglauben zu verharren und ihre Religion aufzugeben. Dies liegt daran, dass derjenige, der zu einem Wort gezwungen wird, es ausspricht und dann in Ruhe gelassen wird, keinen Schaden dabei erleidet. Wer jedoch unter ihnen verweilt, verpflichtet sich dazu, ihrem Ruf zum Unglauben, in dem er verharrt, Folge zu leisten, verbotene Dinge für erlaubt zu erklären, religiöse Pflichten und notwendige Gebote zu vernachlässigen und verbotene sowie verwerfliche Handlungen zu begehen. Wenn es eine Frau ist, nehmen sie sie zur Ehefrau und zeugen mit ihr [ungläubige Kinder] (33). Dasselbe gilt für den Mann. Der äußere Anschein ihres Zustands ist der Übergang zum tatsächlichen Unglauben und das Abstreifen der hanifischen (monotheistischen) Religion.

1550 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer abtrünnig wird, während er betrunken ist, soll nicht getötet werden, bis er wieder bei Sinnen ist, und ihm eine Frist von drei Tagen ab dem Zeitpunkt seiner Apostasie gewährt wurde. Wenn er jedoch in seinem Rausch stirbt, stirbt er als Ungläubiger.)

Es gibt unterschiedliche Überlieferungen von Ahmad bezüglich der Apostasie des Betrunkenen. Es wurde von ihm überliefert, dass sie gültig ist. Abu al-Khattab sagte: Dies ist die offenkundigere der beiden Überlieferungen von ihm, und es ist auch die Rechtsschule von asch-Schafi'i. Eine andere Überlieferung besagt, dass sie nicht gültig ist, was auch die Ansicht von Abu Hanifa ist; denn dies hängt mit dem Glauben und der Absicht zusammen, und der Vertrag [sowie die Absicht] (1) des Betrunkenen sind nicht rechtsgültig. Er gleicht somit dem geistig Verwirrten. Zudem ist sein Verstand schwindend, weshalb seine Apostasie nicht gültig ist, wie beim Schlafenden, und er ist nicht zurechnungsfähig (mukallaf), weshalb seine Apostasie ebenso wenig wie die eines Verrückten gültig ist. Der Beweis dafür, dass er nicht zurechnungsfähig ist, liegt darin, dass der Verstand eine Bedingung für die religiöse Pflicht ist, welche bei ihm jedoch fehlt; deshalb ist auch seine Aufforderung zur Reue (istitaba) nicht gültig. Unser Argument ist, dass die Gefährten, Allahs Wohlgefallen auf ihnen, über den Betrunkenen sagten: „Wenn er betrunken ist, faselt er, und wenn er faselt, verleumdet er (2)“, woraufhin sie die Strafe für den Verleumder gegen ihn verhängten (3). Sie machten ihn also für die Verleumdung haftbar, die er im Rausch beging, und setzten den Anlass für die Tat an deren Stelle. Zudem ist seine Scheidung gültig, daher ist auch seine Apostasie gültig, wie bei einem Nüchternen. Ihre Behauptung, er sei nicht zurechnungsfähig, ist unzulässig, denn das Gebet ist ihm zur Pflicht gemacht, ebenso wie die anderen Säulen des Islams, und er begeht eine Sünde durch das Ausführen verbotener Handlungen. Dies ist die Bedeutung der Zurechnungsfähigkeit. Zudem schwindet der Verstand des Betrunkenen nicht vollständig; deshalb meidet er verbotene Dinge und freut sich über das, was...