eurer Frauen“ (9). Das Verbot beschränkte sich nicht nur auf diejenigen, die in ihrem Schutz sind (10). Er sprach: „...und die Ehefrauen eurer Söhne, die aus eurem Geblüt stammen“ (9). Er verbot auch die Ehefrauen der Söhne durch Stillverwandtschaft sowie die Söhne der Söhne. Er sagte: „Und wenn ihr auf der Erde umherreist, so ist es für euch keine Sünde, wenn ihr das Gebet verkürzt, falls ihr fürchtet, dass euch diejenigen, die ungläubig sind, in Bedrängnis bringen“ (11). Die Gebetsverkürzung wurde auch ohne die Anwesenheit von Furcht erlaubt. Was den Sklaven betrifft, so gibt es keinen Unterschied zwischen ihm und der Sklavin; das explizite Festlegen (Nass) für einen der beiden begründet das Urteil auch für den anderen, so wie die Aussage des Propheten (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden geben): „Wer einen Anteil freilässt, den er an einem Sklaven besitzt“ (12). Sein Urteil wurde auch für die Sklavin festgesetzt. Zudem ist der Wortlaut (Mantouq) in jedem Fall vorrangig. Was Abu Thaur betrifft, so widersprach er (13) dem Text der Aussage Allahs des Erhabenen: „...wenn sie dann verheiratet sind, so sollen sie, wenn sie eine Unzüchtigkeit begehen, die Hälfte der Strafe erhalten, die für die Verheirateten vorgesehen ist.“ Er wandte dies dort an, wo der Text keine Anwendung findet, und durchbrach den Konsens (Ijma') bezüglich der Verpflichtung zur Steinigung bei Verheirateten, so wie Dawud den Konsens bezüglich der vollständigen Auspeitschung bei Sklaven (14) und der Verdoppelung der Strafe für Jungfräuliche gegenüber Verheirateten durchbrach.

Abschnitt: Es gibt keine Verbannung (Taghrib) für einen Sklaven oder eine Sklavin. Dies vertraten auch al-Hasan, Hammad, Malik und Ishaq. Ath-Thawri und Abu Thaur sagten: Er wird für ein halbes Jahr verbannt, aufgrund der Aussage Allahs des Erhabenen: „...so sollen sie die Hälfte der Strafe erhalten, die für die Verheirateten vorgesehen ist.“ Ibn Umar bestrafte eine ihm gehörende Sklavin (Hadd) und verbannte sie nach Fadak (15). Von asch-Schafi'i gibt es zwei Aussagen, die den beiden Rechtsschulen entsprechen. Wer die Verbannung für verpflichtend hält, argumentiert mit der Allgemeinheit der Aussage des Propheten: „Die Jungfräuliche mit der Jungfräulichen: hundert Peitschenhiebe und Verbannung für ein Jahr“ (16). Wir stützen uns auf den Hadith, der in unserer Beweisführung erwähnt wurde; darin wird keine Verbannung erwähnt, und wäre sie verpflichtend, hätte er sie erwähnt, da es nicht zulässig ist, die Klarstellung von ihrer Zeit zu verzögern.