Er sagte: Dem Propheten (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden geben) wurde von einer Sklavin berichtet, die ihnen gehörte und Unzucht begangen hatte, woraufhin er mich zu ihr sandte und sagte: „Peitsche sie mit der Hadd-Strafe aus.“ Er sagte: Ich machte mich auf den Weg und fand sie vor, als sie noch nicht von ihrem Blut getrocknet war, also kehrte ich zu ihm zurück. Er fragte: „Hast du es vollzogen?“ Ich antwortete: Ich fand sie vor, als sie noch nicht von ihrem Blut getrocknet war. Er sagte: „Wenn sie von ihrem Blut getrocknet ist, dann peitsche sie mit der Hadd-Strafe aus, und vollzieht die Hadd-Strafen an dem, was eure rechten Hände besitzen.“ (31). Das Offensichtliche ist, dass er damit nur diese Strafe und Ähnliches meinte. Was die Tat von Hafsa betrifft, so hat Uthman sie ihr gegenüber missbilligt und es war ihm ein schweres Anliegen, und seine Aussage ist gewichtiger als die ihre. Was von Ibn Umar überliefert wurde, dessen Echtheit ist uns nicht bekannt. Die zweite Bedingung ist, dass der Herr alleiniger Eigentümer des Sklaven ist; wenn er zwischen zwei Personen geteilt ist, oder wenn die Sklavin verheiratet ist, oder wenn der Sklave ein Mukatab (Vertragssklave) ist, oder wenn er teilweise frei ist, so besitzt der Herr nicht die Befugnis, die Hadd-Strafe an ihm zu vollziehen. Malik (32) und al-Shafi'i sagten: Der Herr besitzt die Befugnis, die Hadd-Strafe an einer verheirateten Sklavin zu vollziehen, aufgrund der Allgemeinheit der Überlieferung und weil er der alleinige Eigentümer ihrer Person ist, während der Ehemann nur einen Teil ihres Nutzens besitzt; sie ähnelt also der gemieteten Person. Unsere Gegenargumentation ist das, was von Ibn Umar überliefert wurde, dass er sagte: Wenn die Sklavin einen Ehemann hat, wird sie dem Sultan übergeben, und wenn sie keinen Ehemann hat, peitscht sie ihr Herr mit der Hälfte dessen aus, was für die verheiratete Freie bestimmt ist (33). Wir kennen keinen, der ihm in seiner Zeit widersprochen hätte, daher gilt dies als Konsens (Ijma). Zudem ist ihr Nutzen absolut an andere als ihn vergeben, wodurch sie der gemeinschaftlichen Sklavin ähnelt. Da beim gemeinsam besessenen Sklaven die Vollstreckung der Hadd-Strafe untersagt wurde, weil er sie an einem Eigentum vollzieht, das ihm nicht allein gehört, denn der Teil, der frei ist oder der einem anderen gehört, ist nicht sein Eigentum, und er vollzieht die Strafe dennoch an ihm, so ähnelt dieser Fall dem; denn der Ort der Hadd-Strafe ist der Ort, an dem der Ehemann sein Recht auf Beischlaf ausübt, nämlich ihr Körper, über den er nicht verfügt. Die Überlieferung ist auf den gemeinsam besessenen Sklaven spezifiziert, also ziehen wir diesen Fall als Analogie heran. Die Mietzeit der gemieteten Sklavin ist zeitlich begrenzt und läuft ab (37). Es besteht die Möglichkeit zu sagen: Er besitzt nicht die Befugnis, sie während ihrer Mietdauer auszupeitschen;