die sie verzaubert hatte (41). Und weil sie eine Eigentümerin mit uneingeschränktem Eigentumsrecht ist, die zu den handlungsfähigen Personen gehört, ähnelt sie dem Mann. Es gibt hierzu eine dritte Auffassung, dass die Hadd-Strafe ihrem Vormund (Wali) übertragen wird, da dieser ihre Sklavin und ihre Bedienstete verheiraten kann, und er somit die Befugnis besitzt, die Hadd-Strafe an ihrer Sklavin zu vollstrecken.

Abschnitt: Wenn jemand mit einer Sklavin Unzucht begeht und sie danach tötet, so trifft ihn die Hadd-Strafe sowie die Verpflichtung zur Zahlung ihres Wertes. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, al-Shafi'i und Abu Thawr. Abu Yusuf sagte: „Wenn ich ihn zur Zahlung ihres Wertes verpflichte, so erlasse ich ihm die Hadd-Strafe, da er sie durch seinen Schadensersatz für sie als Eigentum erwirbt, was einen Grund für den Wegfall der Hadd-Strafe darstellt.“ Wir entgegnen: Die Hadd-Strafe ist gegen ihn verpflichtend geworden und entfällt nicht [durch das Töten derjenigen, mit der Unzucht begangen wurde] (43), so wie es der Fall wäre, wenn sie eine freie Frau wäre und er ihr Blutgeld zahlen müsste. Ihre Behauptung, dass er sie dadurch erwirbt, ist nicht korrekt, da er erst nach ihrer Tötung schadensersatzpflichtig wurde, zu einem Zeitpunkt, an dem sie kein Objekt für Eigentum mehr war. Selbst wenn feststünde, dass er sie erworben hat, so hat er sie erst nach der Verpflichtung zur Hadd-Strafe erworben, weshalb diese nicht entfällt, so wie wenn er sie (vorher) gekauft hätte. Wenn jemand mit einer Sklavin Unzucht begeht und sie dann kauft, entfällt die Hadd-Strafe nicht, trotz der Begründung des tatsächlichen Eigentumsrechts, also gilt dies hier umso mehr. Wenn jemand mit einer Sklavin Unzucht begeht, sie dann widerrechtlich in Besitz nimmt (Ghasb), sie daraufhin aus seiner Hand entflieht und er sie schließlich ersetzt, entfällt die Hadd-Strafe nicht; denn wenn sie selbst bei einem unstrittigen Eigentumserwerb nicht entfällt, dann ist dies bei einem umstrittenen Eigentumserwerb erst recht der Fall.

Abschnitt: Wenn jemand Unzucht begeht, der zur Hälfte frei und zur Hälfte ein Sklave ist, so gibt es für ihn keine Steinigung, da die Freiheit in ihm nicht vollständig ist. Auf ihm lastet die Hälfte der Hadd-Strafe eines freien Menschen – fünfzig Peitschenhiebe – und die Hälfte der Hadd-Strafe eines Sklaven – fünfundzwanzig (44) –, sodass es insgesamt fünfundsiebzig Peitschenhiebe sind. Er wird zudem für ein halbes Jahr verbannt. Dies hat Ahmad ausdrücklich so festgelegt. Es ist möglich, dass er nicht verbannt wird, da das Recht des Herrn auf ihn zu jeder Zeit besteht und auf den Anteil, der dem Sklaven entspricht, keine Verbannung anwendbar ist. Daher ist er nicht verpflichtet, sein Recht zu einem Teil der Zeit durch etwas aufzugeben, wozu er nicht verpflichtet ist, noch sein Recht durch eine zeitliche Aufteilung (Muhayaya) ohne seine Zustimmung hinauszuzögern. Wenn wir die Verpflichtung zur Verbannung annehmen, so sollte die Zeit der Verbannung für den Sklaven von seinem freien Anteil angerechnet werden, und der Herr erhält ein halbes Jahr als Ersatz dafür. Was darüber hinausgeht oder von der Freiheit abweicht oder abnimmt, geschieht gemäß der Berechnung.