durch Zweifel, und weil seine Scheidung in einer Überlieferung nicht wirksam ist; er gleicht also dem Schlafenden. Die erste Ansicht ist jedoch vorzuziehen, da der Verzicht auf die Hadd-Strafe dazu führen würde, dass jemand, der diese verbotenen Taten begehen möchte, Wein trinkt und tut, was ihm beliebt, ohne dass ihm etwas zur Last fällt; und weil der Rausch ein Anlass für die Begehung von Verbotenem und eine Ursache dafür ist, hat er sie in seinem nüchternen Zustand mit herbeigeführt. Wenn er jedoch Zina gesteht, während er betrunken ist, wird sein Geständnis nicht berücksichtigt, weil er nicht weiß, was er sagt, und seine Rede nicht auf die Wahrheit seiner Aussage hindeutet; er gleicht also der Rede eines Schlafenden oder Geisteskranken. Buraida überlieferte, dass der Prophet – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – an Ma‘iz roch. Überliefert von Abu Dawud (8). Er tat dies nur, um zu erfahren, ob er betrunken sei oder nicht. Wäre das Geständnis eines Betrunkenen zulässig, so wäre es nicht nötig gewesen, seine Unschuld davon zu überprüfen.

Abschnitt: Was seine Aussage betrifft: "...und er bei Verstand ist (Sahih)", so interpretierte es der Qadi mit dem Zustand der körperlichen Gesundheit; dies bedeutet, dass die Hadd-Strafe in seinem Krankheitszustand nicht auf ihn angewendet werden muss, und falls sie doch angewendet werden muss, so wird sie in einer Weise vollzogen, durch die sein Ableben nicht zu befürchten ist. Besteht die Gefahr eines Schadens für ihn, so wird er ein einziges Mal mit einem Bündel aus einhundert Zweigen oder einem kleinen Stab geschlagen. Es ist auch möglich, dass er den gesunden Zustand meinte, in dem der Beischlaf überhaupt vorstellbar ist. Wenn also jemand Zina gesteht, von dem dies nicht vorstellbar ist, [wie ein Kastrat (Majbub), so trifft ihn keine Hadd-Strafe] (10); denn wir sind gewiss, dass bei ihm die Zina, die eine Hadd-Strafe erzwingt, nicht vorstellbar ist. Sollte ein Beweismittel gegen ihn vorgebracht werden, so ist es falsch, und die Beweisführer treffen die Hadd-Strafe. Dies hat Ahmad ausdrücklich dargelegt. Wenn jedoch ein Verschnittener (Khasi) oder ein Impotenter (‘Innin) gesteht, so trifft ihn die Hadd-Strafe. Dies vertraten auch asch-Schafi‘i, Abu Thawr und die Anhänger der Vernunftlehre (11); denn bei ihnen ist dies vorstellbar, daher wurde ihr Geständnis diesbezüglich akzeptiert, wie beim alten Mann.

Abschnitt: Was den Stummen betrifft, so ist bei ihm kein Geständnis vorstellbar, sofern sein Zeichen nicht verstanden wird. Wird sein Zeichen jedoch verstanden, so sagte der Qadi: Ihn trifft die Hadd-Strafe. Dies ist die Ansicht von asch-Schafi‘i, Ibn al-Qasim, einem Gefährten von Malik, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir; denn wer sein Geständnis in Angelegenheiten außerhalb der Zina für rechtmäßig erklärt, tut dies auch in Bezug auf Zina, genau wie beim Sprechenden. Die Anhänger von Abu Hanifa sagten: Er wird weder aufgrund eines Geständnisses noch aufgrund eines Beweismittels bestraft, weil das Zeichen das beinhalten kann, was man daraus versteht, aber auch anderes.