...daraufhin wurden sie ausgepeitscht. Und Umars Ausspruch: „O Stuhlgang des Adlers!“ bedeutet, dass er dem Stuhlgang des Adlers gleicht, der alles verbrennt, was er berührt. So verhält es sich auch hier: Die Strafe wird auf jeden Fall über eine der beiden Gruppen verhängt. Wenn das Zeugnis vervollständigt ist, wird derjenige bestraft, gegen den ausgesagt wurde, und wenn es nicht vervollständigt ist, werden seine Urheber bestraft. Wenn man nun einwendet: „Abu Bakra und seine Gefährten, die ausgesagt haben, haben ihnen doch widersprochen!“, so entgegnen wir: Sie haben nicht in Bezug auf die Notwendigkeit der Hadd-Strafe gegen sie widersprochen, sondern lediglich in Bezug auf die Richtigkeit dessen, was sie bezeugten. Da er ein Verleumder der Unzucht ist, der keine vier Zeugen beigebracht hat, ist die Hadd-Strafe für ihn zwingend, so wie es wäre, wenn er niemanden beigebracht hätte.

Abschnitt: Wenn sie zwar zu viert sind, aber nicht als glaubwürdig gelten, oder wenn einer von ihnen nicht glaubwürdig ist, wie etwa Sklaven, Frevler oder Blinde, so gibt es dazu drei Überlieferungen. Die erste besagt, dass die Hadd-Strafe gegen sie anzuwenden ist. Dies ist die Auffassung von Malik. Der Qadi sagte: „Dies ist das Richtige, denn es handelt sich um ein Zeugnis, das nicht vervollständigt wurde, daher ist die Hadd-Strafe für die Zeugen zwingend, so wie wenn sie nur drei gewesen wären.“ Die zweite besagt, dass keine Hadd-Strafe gegen sie anzuwenden ist. Dies ist die Auffassung von al-Hasan, al-Schu'bi, Abu Hanifa und Muhammad, weil diese vier Zeugen beigebracht haben und somit unter die Allgemeinheit des Verses fallen, und weil ihre Anzahl vervollständigt wurde. Die Zurückweisung des Zeugnisses erfolgte aus einem anderen Grund als ihrer Nachlässigkeit; dies ähnelt dem Fall, in dem vier unbescholtene Personen aussagen, deren Rechtschaffenheit ebenso wenig bewiesen ist wie ihre Frevelei. Die dritte besagt: Wenn sie blind sind oder einige von ihnen, werden sie ausgepeitscht, und wenn sie Sklaven oder Frevler sind, so gibt es keine Hadd-Strafe für sie. Dies ist die Auffassung von al-Thawri und Ishaq, denn bei den Blinden ist ihre Lüge bekannt, da sie bezeugten, was sie nicht gewiss gesehen haben, während die anderen zwar die Wahrheit sagen könnten und ihre Anzahl vervollständigt wurde, weshalb sie denen gleichen, deren Zustand unbescholten ist. Die Anhänger von al-Schafi'i sagten: Wenn die Zurückweisung des Zeugnisses aus einem offensichtlichen Grund erfolgt, wie Blindheit, Sklaverei oder offenkundiger Frevelei, so gibt es dazu zwei Meinungen. Wenn es jedoch aus einem verborgenen Grund geschieht, so gibt es keine Hadd-Strafe gegen sie, denn das, was verborgen ist, entzieht sich auch der Kenntnis der Zeugen, weshalb ihnen keine Nachlässigkeit vorgeworfen werden kann, im Gegensatz zu dem, was offensichtlich ist. Wenn drei Männer und zwei Frauen aussagen, werden alle bestraft, denn das Zeugnis von Frauen ist in diesem Bereich gleichbedeutend mit dessen Fehlen. Dies vertraten auch al-Thawri und die Anhänger der Vernunft (Ashab al-Ra'y). Dies stärkt die Überlieferung zur Pflicht der Hadd-Strafe gegen die Ersteren und weist darauf hin, dass die Hadd-Strafe zwingend ist, wenn sie Blinde sind oder einer von ihnen [blind ist], denn bei den beiden Frauen ist es möglich, dass sie die Wahrheit sagen, und sie gehören im Allgemeinen zu den Personen, die zeugnisberechtigt sind, während der Blinde mit Sicherheit ein Lügner ist und bei Handlungen nicht zeugnisberechtigt ist; die Anwendung der Hadd-Strafe auf sie und auf diejenigen, die mit ihnen sind, ist daher noch zwingender.