einem Seidenkleid Unzucht begangen, so ist ihr Zeugnis vollständig. Al-Schafi'i sagte: Es ist nicht vollständig, aufgrund des Widerspruchs zwischen den beiden Zeugnissen. Unser Argument ist, dass kein Widerspruch zwischen ihnen besteht, denn es ist möglich, dass er zwei Hemden trug, und jedes der beiden Zeugenpaare erwähnte eines und ließ die Erwähnung des anderen weg, oder es ist möglich, dass er ein weißes Hemd trug und sie ein rotes Hemd trug. Wenn eine Bestätigung möglich ist, ist eine Widerlegung nicht zulässig.

Abschnitt: Wenn zwei Personen aussagen, er habe mit ihr Unzucht begangen, während sie dazu gezwungen wurde, und zwei Personen aussagen, er habe mit ihr Unzucht begangen, während sie freiwillig zustimmte, so gibt es einstimmig keine Hadd-Strafe gegen sie; denn das Zeugnis ist nicht hinsichtlich einer Tat vollständig, die eine Hadd-Strafe zwingend macht. Bezüglich des Mannes gibt es zwei Ansichten: Die erste ist, dass es keine Hadd-Strafe gegen ihn gibt. Dies ist die Meinung von Abu Bakr, dem Qadi und der Mehrheit der Gefährten, sowie die Meinung von Abu Hanifa und eine der beiden Ansichten der Anhänger von al-Schafi'i; denn der Beweis (bayyina) ist nicht hinsichtlich einer einzigen Tat vollständig, da die Tat bei freiwilliger Zustimmung eine andere ist als bei Zwang, und die Anzahl der Zeugen wurde für keine der beiden Taten erreicht. Zudem widerlegt jedes der beiden Zeugenpaare das andere, was die Annahme des Zeugnisses verhindert oder einen Zweifel darstellt, der die Hadd-Strafe abwehrt. Es lässt sich nicht vermeiden, dass die Aussage eines Paares das andere widerlegt, außer unter der Annahme zweier Taten, bei denen sie einmal zustimmte und einmal dazu gezwungen wurde, was verhindert, dass das Zeugnis hinsichtlich einer einzigen Tat vollständig ist. Zudem sind die beiden Zeugen der freiwilligen Zustimmung Verleumder gegenüber ihr, und der Beweis gegen sie ist nicht vollständig geworden, daher wird ihr Zeugnis gegen einen anderen nicht akzeptiert. Die zweite Ansicht ist, dass die Hadd-Strafe gegen ihn zwingend ist. Dies wurde von Abu al-Khattab gewählt und ist die Meinung von Abu Yusuf und Muhammad sowie eine zweite Ansicht von al-Schafi'i, weil das Zeugnis hinsichtlich des Vorliegens der Unzucht durch ihn vollständig geworden ist, und ihre Meinungsverschiedenheit betrifft nur ihre Tat, nicht seine, was die Vollständigkeit des Zeugnisses gegen ihn nicht behindert. Bezüglich der Zeugen gibt es drei Ansichten: Die erste ist, dass es keine Hadd-Strafe gegen sie gibt. Dies ist die Meinung dessen, der die Hadd-Strafe gegen den Mann aufgrund ihres Zeugnisses für zwingend hielt. Die zweite ist, dass die Hadd-Strafe gegen sie zwingend ist, weil sie über Unzucht aussagten und ihr Zeugnis nicht vollständig wurde, weshalb die Hadd-Strafe für sie zwingend wurde, wie wenn ihre Anzahl nicht vollständig wäre. Die dritte ist, dass die Hadd-Strafe gegen die beiden Zeugen der freiwilligen Zustimmung zwingend ist, weil sie die Frau wegen Unzucht verleumdet haben und ihr Zeugnis gegen sie nicht vollständig wurde; gegen die beiden Zeugen des Zwangs ist sie jedoch nicht zwingend, da sie die Frau nicht verleumdet haben und ihr Zeugnis gegen den Mann vollständig geworden ist, und die Hadd-Strafe gegen ihn nur aufgrund eines Zweifels entfiel.