Wenn sie jedoch im After penetriert wurde, fällt dies unter die Allgemeingültigkeit des Verses. Der Geschlechtsverkehr mit einem Tier, wenn wir die Auffassung vertreten, dass dies eine Hadd-Strafe nach sich zieht, wird nicht anders als durch vier Zeugen bewiesen; wenn wir sagen, dass dies nur eine Züchtigung (Ta'zir) nach sich zieht, gibt es zwei Ansichten: Eine davon ist, dass es durch zwei Zeugen bewiesen wird, da es keine Hadd-Strafe nach sich zieht, also durch zwei Zeugen bewiesen wird wie alle anderen Rechtsansprüche. Die zweite Ansicht ist, dass es nur durch vier belegt werden kann. Dies ist die Ansicht des Qadi; denn es ist eine Abscheulichkeit und ein Eindringen in eine verbotene Geschlechtsöffnung, was der Unzucht gleicht. Nach dieser Analogie gilt für jeden Geschlechtsverkehr, der keine Hadd-Strafe, sondern eine Ta'zir nach sich zieht – wie der Verkehr mit einer gemeinschaftlichen Sklavin oder der eigenen verheirateten Sklavin –: Wenn es sich nicht um Geschlechtsverkehr handelt, wie etwa bloßes Berühren ohne Eindringen in die Geschlechtsöffnung oder ähnliches, so wird dies einhellig durch zwei Zeugen bewiesen; denn da es kein Geschlechtsverkehr ist, gleicht es anderen Rechtsansprüchen.

Abschnitt: Der Imam vollzieht die Hadd-Strafe nicht aufgrund seines eigenen Wissens. Dies wurde von Abu Bakr as-Siddiq, Allahs Wohlgefallen auf ihm, überliefert. Dies ist auch die Auffassung von Malik und den Anhängern der Lehrmeinung (Ashab ar-Ra'y). Es ist zudem eine der beiden Ansichten von ash-Shafi'i. Er sagte in der anderen Ansicht: Es ist ihm erlaubt, sie aufgrund seines Wissens zu vollziehen. Dies ist die Auffassung von Abu Thawr; denn wenn es ihm gestattet ist, sie durch Beweise (Bayyina) oder ein Geständnis zu vollziehen – was nur eine Vermutung (Zann) liefert –, so ist dies bei dem, was sicheres Wissen (Ilm) vermittelt, erst recht zulässig. Unser Gegenargument ist das Wort Allahs, des Erhabenen: „...ruft vier von euch als Zeugen gegen sie auf.“ Und Er, der Erhabene, sagte: „...wenn sie die Zeugen nicht beibringen, dann sind sie bei Allah die Lügner.“ Und Umar sagte: „...oder wenn eine Schwangerschaft oder ein Geständnis vorliegt.“ Zudem ist es ihm nicht gestattet, darüber zu sprechen; würde er ihn dessen beschuldigen, was er über ihn weiß, wäre er ein Verleumder und die Strafe für Verleumdung (Qadhf) fiele auf ihn. Somit ist der Vollzug der Hadd-Strafe aufgrund seines Wissens nicht zulässig, wie beim Zeugnis eines anderen. Und da es verboten ist, darüber zu sprechen, ist das Handeln danach umso mehr untersagt. Wenn ein Herr von seinem Sklaven oder seiner Sklavin etwas erfährt, das eine Hadd-Strafe nach sich zieht, darf er diese dann an ihm vollziehen? Hierzu gibt es zwei Ansichten: Eine davon ist, dass er dies nicht darf; wegen dessen, was wir bezüglich des Imams dargelegt haben, und weil der Imam, obwohl er eine stärkere Autorität besitzt und Einigkeit darüber herrscht, dass ihm die Hadd-Strafen übertragen sind, diese nicht aufgrund seines Wissens vollziehen darf, womit dies für andere erst recht gilt. Die zweite Ansicht ist, dass er dies darf; denn der Herr darf seinen Sklaven aufgrund seines Wissens züchtigen (Ta'dib), und dies ist als eine Form der Züchtigung zu betrachten; zudem ist der Herr näher mit seinem Sklaven verbunden, hat eine vollkommenere Vormundschaft über ihn und ist nachsichtiger als der Imam gegenüber den übrigen Menschen.