Der Verleumder sagt: "Vielmehr wollte ich dich der Unzucht bezichtigen, als du ein Götzendiener warst." So zählt die Aussage des Verleumders. Dies wurde von Abu al-Khattab gewählt und ist die Meinung einiger Schafiiten, da der Streitpunkt in seiner Absicht liegt und er diese am besten kennt. Seine Aussage "während du ein Götzendiener warst" ist ein Nominativsatz (Mubtada' und Khabar), der als Zustand (Hal) für seine Aussage "Du hast Unzucht begangen" dient, wie in der Aussage Allahs des Erhabenen: "...während sie spielten" (Qur'an 21:2). Al-Qadi sagte: "Die Hadd-Strafe ist obligatorisch." Dies ist auch die Ansicht einiger Schafiiten, weil sein Ausspruch "Du hast Unzucht begangen" eine direkte Ansprache im gegenwärtigen Zustand ist, und daher ist der äußere Anschein, dass er die Unzucht im gegenwärtigen Zustand meinte. Dasselbe gilt, wenn er sagt: "Du hast Unzucht begangen, während du ein Sklave warst."

Wenn er jemanden Unbekannten verleumdet und behauptet, er sei ein Sklave oder Götzendiener, der Verleumdete jedoch sagt: "Vielmehr bin ich ein freier Muslim", so zählt dessen Aussage. Abu Bakr sagte: "Die Aussage des Verleumders zählt im Falle der Sklaverei, da das ursprüngliche Prinzip die Freiheit der Verantwortung des Verleumders von der Hadd-Strafe ist, und diese durch Zweifel abgewehrt wird. Was er behauptet, ist möglich, also ist es ein Zweifel." Von al-Shafi'i gibt es zwei gegensätzliche Auffassungen dazu. Unser Argument ist, dass der ursprüngliche Zustand die Freiheit ist und dies der äußere Anschein ist, daher wird dem, was dem widerspricht, keine Beachtung geschenkt, so wie wenn er eine explizite Verleumdung mit etwas erklärt, das sie entkräftet, oder wie wenn er behauptet, er sei ein Götzendiener. Falls eingewendet wird: "Der Islam wird durch seine Aussage 'Ich bin ein Muslim' bewiesen, anders als die Freiheit." So entgegnen wir: "Der Islam wird durch seine Aussage nur für die Zukunft bewiesen, was die Vergangenheit betrifft, so wird sie nicht durch das bewiesen, was danach kommt. Daher wird sein Status als Muslim zum Zeitpunkt der Verleumdung nicht durch seine Aussage während des Streits bewiesen, folglich sind sie gleichgestellt."

1573 – Rechtsfall: Er sagte: "Und wer die Li'an-Frau (die durch Verfluchung vom Ehebruch entlastet wurde) verleumdet, wird mit der Hadd-Strafe belegt."

Ahmad hat dies explizit festgelegt. Es ist die Ansicht von Ibn 'Umar, Ibn 'Abbas, al-Hasan, al-Sha'bi, Tawus, Mujahid, Malik, al-Shafi'i und der Mehrheit der Rechtsgelehrten. Wir kennen darin keine Meinungsverschiedenheit. Ibn 'Abbas berichtete, dass der Prophet (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) im Falle der Li'an-Frau entschied, dass sie nicht beschuldigt werden darf und ihr Kind nicht beschuldigt werden darf. Wer sie beschuldigt oder ihr Kind beschuldigt, gegen den ist die Hadd-Strafe zu vollstrecken. Dies überlieferte Abu Dawud. Und weil ihre Unbescholtenheit nicht durch die Li'an-Verfluchung aufgehoben wurde und der Ehebruch dadurch nicht endgültig feststeht, weshalb auch keine Hadd-Strafe für sie deswegen zur Pflicht wurde.