...so sind sie geschützt. Das Urteil für übriges Vieh ist wie das Urteil für Kamele, basierend auf der (72) detaillierten Darstellung, die wir dazu gemacht haben.

Kapitel: Wenn jemand aus einem öffentlichen Badehaus (Hammam) stiehlt, in dem es keinen Wächter gibt, so gibt es laut der Mehrheit der Gelehrten keine Hadd-Strafe (Abschneiden der Hand). Wenn es dort einen Wächter gibt, so sagte Ahmad: Für den Dieb im Badehaus gibt es keine Hadd-Strafe. In der Überlieferung von Ibn Mansur sagte er: Der Dieb aus dem Badehaus wird nicht bestraft, es sei denn, jemand saß direkt auf der Ware, so wie es bei Safwan gemacht wurde. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, weil das Betreten für die Menschen erlaubt ist; dies läuft also auf den Diebstahl eines Gastes aus einem Haus hinaus, in das er eintreten durfte. Außerdem ist der Zulauf der Menschen dorthin groß, sodass der Wächter nicht imstande ist, das zu schützen, was sich darin befindet. Al-Qadi sagte: Es gibt eine weitere Überlieferung dazu, dass die Hadd-Strafe verpflichtend ist, wenn ein Wächter vorhanden ist. Dies ist die Meinung von Malik, asch-Schafi'i, Ishaq, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir, weil es sich um Ware mit einem Wächter handelt, weshalb der Dieb bestraft werden muss, so als ob sie in einem Haus wäre. Die erste Ansicht ist jedoch korrekter. Dies unterscheidet sich aus den beiden Gründen, die wir erwähnt haben, vom Fall im Haus. Wenn der Besitzer der Kleidung jedoch auf ihnen saß, sich auf sie stützte oder saß, während sie vor ihm waren und er sie bewachte, so wird der Dieb in jedem Fall bestraft, genau wie der Dieb des Umhangs von Safwan aus der Moschee bestraft wurde, während dieser sich auf ihn stützte. Ebenso wird der Dieb bestraft, wenn der Stellvertreter des Besitzers der Kleidung – sei es der Bademeister oder ein anderer – sie auf die richtige Weise bewachte, denn dann sind sie geschützt. Wenn sie nicht so geschützt sind, sagte al-Qadi: Wenn der Eintretende seine Kleidung ablegt, wie es gewohnheitsmäßig geschieht, und sie niemandem zur Aufbewahrung anvertraut, dann gibt es keine Hadd-Strafe für den Dieb und keine Entschädigungspflicht für den Bademeister, da dieser kein Verwahrer ist, für den er haften würde, und die Kleidung auch nicht geschützt war, damit der Dieb bestraft werden könnte. Wenn er sie jedoch dem Bademeister zur Aufbewahrung anvertraute, so ist dieser ein Verwahrer, der verpflichtet ist, auf sie durch Beaufsichtigung und Schutz zu achten. Wenn er sich davon ablenken ließ oder die Aufsicht vernachlässigte und sie gestohlen wurden, muss er sie wegen seiner Fahrlässigkeit ersetzen, aber der Dieb wird nicht mit der Hadd-Strafe bestraft, da er nicht aus einem geschützten Raum gestohlen hat. Wenn der Bademeister sie hingegen bewachte und auf sie achtete, sie aber dennoch gestohlen wurden, so haftet er nicht, da kein Verschulden vorliegt, und der Dieb wird mit der Hadd-Strafe belegt, da sie geschützt waren. Dies ist die Lehrmeinung von asch-Schafi'i. Die offenkundige Lehrmeinung von Ahmad ist, dass ihn auch in diesem Fall keine Hadd-Strafe trifft (73).