von den Lebenden wurde es begründet, damit das Gestohlene nicht Eigentum des Diebes wird. Und daran ist hier nicht zu denken.

1588 - Rechtsfrage; er sagte: (Und es erfolgt keine Bestrafung bei [einem Diebstahl von] Unzulässigem, noch bei (1) einem Musikinstrument).

Das bedeutet, es erfolgt keine Bestrafung beim Diebstahl von Unzulässigem; wie Wein, Schwein, verendetes Tier (Mayta) und dergleichen, ungeachtet dessen, ob er es von einem Muslim oder einem Dhimmi (geschützter Nicht-Muslim) gestohlen hat. Dies vertraten auch asch-Schafi'i, Abu Thawr und die Anhänger der Lehrmeinung [die Rationalisten/Hanafiten]. Von 'Ata' wurde überliefert, dass der Dieb von Wein eines Dhimmi bestraft wird, selbst wenn er ein Muslim ist; denn es ist Vermögen für sie, ähnlich dem Fall, als wenn er ihre Dirham gestohlen hätte. Unser Argument dagegen ist, dass es sich um eine unzulässige Substanz handelt, weshalb bei deren Diebstahl keine Bestrafung erfolgt, wie beim Schwein. Und weil das, dessen Diebstahl bei Vermögen eines Muslims nicht bestraft wird, auch bei [den Angehörigen der Dhimma] nicht bestraft wird, wie bei verendetem Tier und Blut. Was er anführte, wird durch das Beispiel des Schweins entkräftet; darauf ist keine Rücksicht zu nehmen, denn maßgeblich ist die rechtliche Bestimmung des Islam, die für sie gilt, nicht jedoch ihre eigenen rechtlichen Bestimmungen. Ebenso verhält es sich im Streitfall bezüglich des Kruzifixes, wenn dessen Wert zusammen mit seiner kunstvollen Gestaltung einen Mindestbetrag (Nisab) erreicht. Was Musikinstrumente wie die Tambura, die Flöte oder die Schalmei betrifft, so gibt es dafür keine Bestrafung, selbst wenn ihr Wert im Einzelnen einen Nisab erreicht. Dies vertrat auch Abu Hanifa. Die Anhänger von asch-Schafi'i sagten: Wenn der Wert nach der Zerstörung der kunstvollen Gestaltung einen Nisab erreicht, so ist die Bestrafung vollziehbar, andernfalls nicht; denn er hat etwas gestohlen, dessen Wert einen Nisab erreicht, an dem für ihn kein rechtlicher Zweifel (Schubha) besteht, aus einem geschützten Ort, der für Derartiges üblich ist, und er gehört zu denjenigen, bei denen die Bestrafung anzuwenden ist, weshalb die Bestrafung zwingend ist, so als wäre es gebrochenes Gold. Unser Argument ist, dass es ein Instrument zur Sünde gemäß Übereinkunft (Idschma') ist, daher wird es bei dessen Diebstahl nicht bestraft, wie beim Wein; und weil er das Recht hat, es zu nehmen, um es zu zerbrechen, stellte dies eine Zweifelhaftigkeit dar, die die Bestrafung verhindert, so wie seine Berechtigung am Vermögen seines Kindes. Wenn sich daran ein Schmuck befindet, der einen Nisab erreicht, so erfolgt auch hier keine Bestrafung, nach der Analogie zur Aussage von Abu Bakr; denn es ist mit etwas verbunden, bei dem keine Bestrafung erfolgt, was dem Holz und den Saiten gleicht. Al-Qadi sagte: Die Bestrafung ist anzuwenden. Dies ist die Lehrmeinung von asch-Schafi'i; denn er hat einen Nisab aus dessen geschütztem Ort gestohlen, was dem isolierten [Gegenstand] gleicht.