nach der Aussage der Allgemeinheit ihrer Gelehrten. Ibn al-Mundhir sagte: „Alle Gelehrten, von denen wir Überlieferungen haben, sind sich einig, dass das Abhacken der Hand des Diebes dann notwendig wird, wenn zwei freie, gerechte muslimische Zeugen den Diebstahl bezeugen und den Sachverhalt beschreiben, der die Strafe notwendig macht.“ Wenn die Strafe aufgrund ihres Zeugnisses notwendig geworden ist, entfällt sie weder durch ihre Abwesenheit noch durch ihren Tod, gemäß dem, was bereits im Kapitel über das Zeugnis bezüglich des Ehebruchs [Zina] dargelegt wurde. Wenn beide den Diebstahl von Vermögen eines Abwesenden bezeugen und ein Vertreter vor Ort ist, der die Strafe einfordert, so wird dem Dieb die Hand abgehackt, andernfalls nicht.

Abschnitt: Wenn die beiden Zeugen hinsichtlich der Zeit, des Ortes oder des gestohlenen Gutes unterschiedliche Angaben machen – etwa wenn einer von ihnen bezeugt, er habe am Donnerstag gestohlen, der andere jedoch am Freitag; oder einer bezeugt, er habe aus diesem Haus gestohlen, der andere aber aus jenem; oder einer sagt, er habe einen Stier gestohlen, der andere sagt, eine Kuh; oder einer sagt, einen Stier, der andere einen Esel – so wird die Strafe nicht vollzogen, gemäß der Meinung aller Gelehrten. Dies vertraten auch asch-Schafi'i, Abu Thawr und die Anhänger der Lehrmeinung [As-hab ar-Ra'y]. Wenn einer von ihnen sagt, er habe ein weißes Kleidungsstück gestohlen, der andere aber sagt, es sei schwarz gewesen, oder einer sagt, es sei aus Harat [Harawi] gewesen, der andere sagt aus Marw [Marwi], so wird die Strafe ebenfalls nicht vollzogen. Dies vertraten ebenfalls asch-Schafi'i, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir, weil sie sich nicht auf ein und denselben Zeugnisgegenstand geeinigt haben; dies gleicht dem Fall, in dem sie sich hinsichtlich des männlichen oder weiblichen Geschlechts uneinig wären. Abu al-Khattab sagte: „Die Strafe wird vollzogen.“ Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa und den Anhängern der Lehrmeinung, da sich die Meinungsverschiedenheit nicht auf den Kern der Zeugenaussage selbst bezieht; es ist möglich, dass einer von ihnen überzeugt war, es sei ein Kleidungsstück aus Harat, der andere aus Marw, oder das Kleidungsstück wies sowohl schwarze als auch weiße Elemente auf. Ibn al-Mundhir sagte: „Die Farbe ist eher wahrnehmbar als die Männlichkeit oder Weiblichkeit. Wenn also ihre Uneinigkeit bei verborgenen Aspekten (2) ihre Zeugenaussage entkräftet, so gilt dies für augenfällige Aspekte erst recht.“ Es ist zudem möglich, dass einer das gestohlene Tier für ein Männchen hielt, der andere für ein Weibchen, was die Ablehnung ihres Zeugnisses zur Folge hat, weshalb dies auch hier gilt. Der zweite Punkt ist das Geständnis: Es wird vorausgesetzt, dass der Täter zweimal gesteht. Dies wurde von Ali, möge Gott mit ihm zufrieden sein, überliefert (3). Dies ist auch die Ansicht von Ibn Abi Layla, Abu Yusuf, Zufar und Ibn Schubruma. 'Ata, ath-Thawri, Abu Hanifa, asch-Schafi'i und Muhammad ibn al-Hasan sagten: „Die Strafe wird bereits nach einem Geständnis vollzogen“, da es sich um ein Recht handelt.