Dies gilt bei einem Geständnis als erwiesen, weshalb eine Wiederholung nicht erforderlich ist, so wie bei den Ansprüchen gegenüber Menschen [Haqq al-Adami]. Unser Argument ist das, was Abu Dawud (4) mit seinem Isnad von Abu Umayya al-Makhzumi überliefert hat, dass zum Propheten (Allahs Segen und Friede auf ihm) ein Dieb gebracht wurde, der ein Geständnis abgelegt hatte. Er sagte zu ihm: „Ich glaube nicht, dass du gestohlen hast.“ Der Mann antwortete: „Doch.“ Er wiederholte dies zwei- oder dreimal vor ihm, befahl dann, dass er bestraft werde, und ihm wurde die Hand abgehackt. Wäre das Abhacken schon beim ersten Mal notwendig gewesen, hätte er es nicht aufgeschoben. Sa'id überlieferte von Husaym, Sufyan, Abu al-Ahwas und Abu Mu'awiya über al-A'masch, von Abd ar-Rahman ibn al-Qasim, von seinem Vater, der sagte: Ich war bei Ali, als ein Mann zu ihm kam und den Diebstahl gestand, woraufhin er ihn abwies. In einer anderen Überlieferung: Er stieß ihn barsch zurück. In einer anderen: Er schwieg dazu. Andere sagten: Er wies ihn ab. Danach kehrte er zurück und gestand erneut, woraufhin Ali zu ihm sagte: „Du hast gegen dich selbst zweimal bezeugt.“ Er ordnete die Strafe an, und ihm wurde die Hand abgehackt. In einer anderen Überlieferung: „Du hast zweimal gegen dich selbst gestanden“ (5). So etwas wird bekannt, und es wurde nicht beanstandet. Zudem beinhaltet dies die Zerstörung eines Körperteils im Rahmen einer Hadd-Strafe, weshalb die Wiederholung eine Bedingung ist, wie bei der Strafe für Ehebruch [Zina]. Es ist eines der beiden Beweismittel für das Abhacken, daher ist die Wiederholung darin zu berücksichtigen, wie beim Zeugenbeweis. Ihr Analogie-Schluss [Qiyas] wird durch die Hadd-Strafe bei Zina entkräftet, sofern man die Wiederholung als Bedingung betrachtet, und er unterscheidet sich vom Anspruch eines Menschen, da letzterer auf dem Grundsatz der Wahrung von Eigentum und Strenge basiert und der Rücktritt davon nicht akzeptiert wird, im Gegensatz zu unserer vorliegenden Frage.

Abschnitt: Es ist erforderlich, dass er in seinem Geständnis die Bedingungen des Diebstahls erwähnt, wie den Mindestwert [Nisab], die Verwahrung [Hirz] und das Herausschaffen des Gutes daraus.

Abschnitt: Freie Menschen und Sklaven sind diesbezüglich gleichgestellt. Dies wurde von Ahmad ausdrücklich so festgehalten; dies gründet auf der Allgemeinheit der Überlieferung bezüglich beider sowie auf dem, was al-A'masch von al-Qasim von seinem Vater überlieferte: Dass Ali einem Sklaven, der vor ihm den Diebstahl gestanden hatte, die Hand abhacken ließ (5). In einer Überlieferung heißt es: Er sagte: „Er war ein Sklave“, also derjenige, dem Ali die Hand abhacken ließ. Es ist erforderlich, dass er zweimal gesteht. Muhanna überlieferte von Ahmad: Wenn ein Sklave viermal gesteht, dass er gestohlen hat, wird ihm die Hand abgehackt. Der Wortlaut deutet darauf hin, dass er die viermalige Wiederholung als Bedingung ansah, um auf die Hälfte der Strafe eines Freien zu kommen. Die erste Ansicht ist jedoch korrekter aufgrund des Berichts über Ali und weil es sich um ein Geständnis für eine Hadd-Strafe handelt,