Daher sind der Freie und der Sklave in ihrer Anzahl gleichgestellt, wie bei allen anderen Hadd-Strafen.

1591 - Frage: Er sagte: (Und er darf nicht von seinem Geständnis abrücken, bis er bestraft wurde.)

Dies ist die Auffassung der Mehrheit der Rechtsgelehrten. Ibn Abi Laila und Dawud sagten: Sein Widerruf wird nicht akzeptiert; denn wenn er gegenüber einem Menschen einen Anspruch auf Qisas (Vergeltung) oder ein anderes Recht gestehen würde, würde sein Widerruf ebenfalls nicht akzeptiert. Unser Argument ist das Wort des Propheten (Allahs Segen und Friede auf ihm) gegenüber dem Dieb: „Ich glaube nicht, dass du gestohlen hast.“ (1) Er bot ihm dies an, damit er widerrufe. Zudem handelt es sich um eine Hadd-Strafe Allahs, die durch ein Geständnis erwiesen wurde, weshalb der Widerruf davon akzeptiert wird, wie bei der Strafe für Ehebruch (Zina). Außerdem werden die Hadd-Strafen durch Zweifel abgewehrt, und sein Widerruf stellt einen solchen Zweifel dar, aufgrund der Möglichkeit, dass er in seinem Geständnis gegen sich selbst gelogen hat. Da es eines der beiden Beweismittel für das Abhacken der Hand ist, verfällt es durch den Widerruf, wie beim Zeugenbeweis. Der Beweis für das Abhacken der Hand entfällt, bevor er vollzogen wurde, und fällt somit weg, so als ob die Zeugen ihre Aussage widerriefen. Dies unterscheidet sich vom Anspruch eines Menschen, da dieser auf dem Grundsatz der Wahrung von Eigentum und Strenge basiert; würde ein Zeuge seine Aussage nach dem Urteilsspruch widerrufen, würde dies den Anspruch nicht nichtig machen und die Vollstreckung nicht verhindern. Wenn dies feststeht, so führt ein Widerruf vor der Vollstreckung der Strafe zum Entfall [des Abhackens, jedoch nicht] (2) zum Entfall der Entschädigung für das gestohlene Gut; denn dies ist ein Recht eines Menschen. Würde er nur ein einziges Mal gestehen, wäre er zum Ersatz des gestohlenen Gutes verpflichtet, nicht aber zum Abhacken der Hand. Wenn er widerruft, nachdem ein Teil des Gelenks bereits abgetrennt wurde, wird die Vollstreckung nicht vollendet, sofern auf eine Heilung gehofft werden kann, da nur ein kleiner Teil abgetrennt wurde. Wurde jedoch der größere Teil abgetrennt, so steht es demjenigen, dessen Hand abgetrennt wurde, frei: Will er, lässt er davon ab, will er, so lässt er es vollenden, um sich von der Belastung seiner hängenden Hand zu befreien. Den Vollstreckenden trifft keine Pflicht zur Vollendung, da das Abhacken in diesem Fall wie eine medizinische Behandlung und keine Hadd-Strafe mehr ist.

Abschnitt: Ahmad sagte: Es ist nichts dagegen einzuwenden, dem Dieb nahezulegen, von seinem Geständnis abzurücken. Dies ist die Auffassung der Allgemeinheit der Rechtsgelehrten. Es wird von Umar überliefert, dass ein Mann zu ihm gebracht wurde, den er fragte: „Hast du gestohlen? Sag: Nein.“ Der Mann sagte: „Nein.“ Daraufhin ließ er ihn frei (3). Ähnliches wurde von Abu Bakr as-Siddiq, Abu Huraira, Ibn Mas'ud und Abu ad-Darda' überliefert (4). Diese Ansicht vertreten auch Ishaq und Abu Thawr.