seine Hand hineinsteckte und sie herausholte. Unsere Gelehrten sagten: Nach dem Analogieschluss von Ahmads Aussage ist das Abhacken für beide verpflichtend. Asch-Schafi'i sagte: Das Abhacken erfolgt nur beim Herausnehmenden, da er derjenige ist, der die Habe herausschafft. Abu Hanifa sagte: Bei keinem von beiden erfolgt ein Abhacken. Unser Beweis hierfür ist, dass sie sich beide am Brechen des Schutzes (Hirz) und am Herausbringen der Habe beteiligt haben, weshalb die Strafe des Abhackens für beide gilt, so als ob sie diese gemeinsam getragen und herausgebracht hätten. Wenn er sie in das Loch legte und der andere seine Hand ausstreckte und sie nahm, so erfolgt das Abhacken bei beiden. Von asch-Schafi'i wurden in dieser Angelegenheit zwei Aussagen überliefert, analog zu den zwei Lehrmeinungen im vorangegangenen Fall.

Abschnitt: Wenn einer von ihnen das Loch allein grub und der andere allein eintrat und die Habe herausschaffte, so erfolgt bei keinem von beiden ein Abhacken; denn der erste hat nicht gestohlen, und der zweite hat den Schutz nicht gebrochen. Er hat lediglich aus einem Schutz gestohlen, den ein anderer gebrochen hatte. Dies ähnelt dem Fall, in dem ein Mann ein Loch gräbt und weggeht, und ein anderer kommt, das Loch bereits vorgefunden hat und daraus stiehlt. Wenn ein Mann gräbt und einen anderen anweist, die Habe herauszubringen, so erfolgt ebenfalls kein Abhacken bei einem von beiden. Wenn der Beauftragte jedoch ein unterscheidungsfähiges Kind ist, so liegt die Entscheidung beim Beauftragten, daher ist er kein bloßes Werkzeug des Anweisenden, so als ob er ihn anweisen würde, einen Menschen zu töten, und er dies täte. Wenn er aber nicht unterscheidungsfähig ist, wird das Abhacken beim Anweisenden verpflichtend, da er in diesem Fall dessen Werkzeug ist. Wenn sich zwei Männer beim Graben beteiligten und einer von ihnen eintrat und die Habe allein herausschaffte oder sie nahm und sie dem anderen außerhalb des Schutzes reichte oder sie aus dem Schutz nach außen warf und der andere sie entgegennahm, dann erfolgt das Abhacken nur bei demjenigen, der eingetreten ist; denn er ist derjenige, der die Habe allein herausgebracht hat, trotz der Beteiligung beim Graben. Dies ist die Ansicht von asch-Schafi'i, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir. Abu Hanifa sagte: Bei keinem von beiden erfolgt das Abhacken; denn der Eintretende hat sich nicht vom Schutz entfernt, während seine Hand auf dem Diebesgut lag, daher ist das Abhacken nicht verpflichtend, so als ob er es innerhalb des Schutzes vernichtet hätte. Unser Beweis ist, dass das Gestohlene aus dem Schutz herausgelangt ist, während seine Hand darauf ruhte, daher ist das Abhacken für ihn verpflichtend, so als ob er selbst damit herausgegangen wäre. Dies unterscheidet sich vom Fall der Vernichtung; denn dort hat er es nicht aus dem Schutz herausgebracht.

1593 - Problem: Er sagte: (Und es wird nicht abgehackt, selbst wenn er ein Geständnis ablegt oder ein Beweis vorliegt, bis der Eigentümer der gestohlenen Sache kommt und sie beansprucht.)