Sollte einer der beiden erscheinen und Klage erheben, während der andere nicht erscheint, erfolgt kein Abhacken, da das, wofür die Klage eingereicht wurde, allein für sich genommen kein Abhacken rechtfertigt. Wenn er gesteht, von einem Mann etwas gestohlen zu haben, und dieser Mann sagt: „Ich habe es in meinem Besitz vermisst“, so ist das Abhacken geboten, gemäß dem, was von Abd ar-Rahman ibn Tha'laba al-Ansari von seinem Vater überliefert wurde, dass Amr ibn Samura ibn Habib ibn Abd Shams zum Gesandten Allahs (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) kam und sagte: „O Gesandter Allahs, ich habe ein Kamel vom Stamm eines Mannes gestohlen, so reinige mich.“ Der Prophet (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) schickte zu ihnen, und sie sagten: „Wir haben tatsächlich ein Kamel von uns vermisst.“ Da ordnete der Prophet (Frieden und Segen Allahs seien auf ihm) dies an, und seine Hand wurde abgehackt. Tha'laba sagte: „Ich sah ihn an, als seine Hand abfiel, und er sagte: ‚Gelobt sei Allah, der mich von dir gereinigt hat; du wolltest meinen Körper ins Feuer bringen.‘“ (Berichtet von Ibn Madscha).

Abschnitt: Wenn die Tat eines Diebes durch ein gerechtes Zeugnis (Bayyina 'adila) erwiesen ist, er sie jedoch leugnet, so wird seinem Leugnen keine Beachtung geschenkt. Wenn er sagt: „Lasst ihn mir schwören, dass ich von ihm gestohlen habe“, so wird er nicht dazu aufgefordert, einen Eid zu leisten, da der Diebstahl bereits durch das Zeugnis erwiesen ist und die Aufforderung zur Eidesleistung in diesem Fall die Zeugenaussage herabwürdigen würde. Wenn er jedoch sagt: „Das, was ich genommen habe, ist mein Eigentum; es war eine Hinterlegung bei ihm, oder ein Pfand, oder ich habe es von ihm gekauft, oder er hat es mir geschenkt, oder er hat mir erlaubt, es zu nehmen, oder er hat es mir, meinem Vater oder einem Teil davon geraubt“, so gilt die Aussage des Bestohlenen unter Eidesleistung; denn der Besitz (an der Sache) wurde ihm zugesprochen. Leistet er den Eid, so fällt die Behauptung des Diebes weg und es erfolgt kein Abhacken, da seine Aussage möglich ist – weshalb wir den Bestohlenen zum Eid verpflichtet haben. Sollte er jedoch den Eid verweigern, so fällen wir das Urteil gegen ihn aufgrund seiner Verweigerung. Dies ist eine der Überlieferungen, die auch von asch-Schafi'i explizit vertreten wird. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, der zufolge er dennoch abgehackt wird, da der Wegfall der Strafe durch seine bloße Behauptung dazu führen würde, dass kein Dieb mehr abgehackt werden müsste, wodurch der Nutzen der Abschreckung verloren ginge. Eine dritte Überlieferung besagt: Wenn er als Dieb bekannt ist, wird er abgehackt, da seine Lüge offensichtlich ist; andernfalls fällt das Abhacken weg. Die erste Ansicht ist jedoch vorzuziehen, da Hadd-Strafen durch Zweifel (Schubuhat) abgewehrt werden. Dass dies zum Wegfall des Abhackens führen könnte, steht dem nicht entgegen, genauso wie das Gesetz für das Zeugnis bei Unzucht Bedingungen festgelegt hat, unter denen eine Bestrafung durch Zeugnis niemals stattfinden kann. Zudem führt dies nicht zwingend dazu, da die Mehrheit der Diebe dieses Wissen nicht besitzt und nicht darauf kommt; dieses Wissen ist den Gelehrten vorbehalten, die für gewöhnlich nicht stehlen. Wenn der Bestohlene den Eid nicht leistet, wird gegen ihn geurteilt und die Hadd-Strafe fällt in jedem Fall weg.