von Kufa kamen mit schwachen Überlieferungen, die wir mitsamt ihren Mängeln erwähnten. Al-Athram nannte die Überlieferungen, die sie als Beweis vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – und von den Gefährten anführen, und er stufte sie allesamt als schwach ein und legte ihre Mängel dar. Es wurde gesagt, dass der Bericht von Ibn Abbas auf ihn selbst zurückgeht (Mawquf), wenngleich es möglich ist, dass er mit dem Wort „Rausch“ (Sukr) das Rauschmittel aus jedem Getränk meinte, denn er und andere überliefern vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm –, dass er sagte: „Jedes Rauschmittel ist verboten.“

Zweites Kapitel: Es ist eine Hadd-Strafe für denjenigen zwingend, der ein wenig oder viel von einem Rauschmittel getrunken hat. Wir kennen unter ihnen keinen Dissens diesbezüglich beim Traubensaft, der nicht gekocht wurde. Sie waren sich jedoch uneins hinsichtlich der übrigen Getränke. Unser Imam vertrat die Ansicht der Gleichstellung zwischen Traubensaft und jedem anderen Rauschmittel. Dies ist auch die Ansicht von al-Hasan, Umar ibn Abd al-Aziz, Qatada, al-Awza'i, Malik und al-Shafi'i. Eine Gruppe sagte: Er wird nicht mit einer Hadd-Strafe belegt, es sei denn, er berauscht sich; dazu gehören Abu Wa'il, al-Nakha'i, viele der Gelehrten aus Kufa und die Anhänger der Lehrmeinung (Ashab al-Ra'y). Abu Thawr sagte: Wer es trinkt, während er von dessen Verbot überzeugt ist, wird bestraft. Wer es jedoch trinkt, während er eine eigene Rechtsauslegung (Ta'wil) verfolgt, den trifft keine Hadd-Strafe, da es sich um ein strittiges Thema handelt; es gleicht dem Fall der Eheschließung ohne Vormund (Wali). Was uns betrifft, so stützen wir uns auf das, was vom Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm – überliefert wurde: „Wer Wein (Khamr) trinkt, den peitscht aus.“ Dies überlieferten Abu Dawud und andere (10). Es ist erwiesen, dass jedes Rauschmittel Wein ist, daher umfasst die Überlieferung sowohl eine geringe als auch eine große Menge. Und weil es ein Getränk ist, das eine berauschende Stärke besitzt, ist die Hadd-Strafe auch bei einer geringen Menge zwingend, wie beim Wein. Der Dissens hinsichtlich des Weines (11) verhindert nicht die Verpflichtung der Hadd-Strafe, wie der Beweis zeigt, der auch dann gilt, wenn man von seinem Verbot überzeugt ist. Damit unterscheidet sich dieser Fall von der Eheschließung ohne Vormund und Ähnlichem, was ein strittiger Punkt ist. Umar vollzog die Strafe an Qudama ibn Maz'un und seinen Gefährten, obwohl sie von der Erlaubnis dessen, was sie tranken, überzeugt waren (12). Der Unterschied zwischen diesem Fall und den übrigen strittigen Angelegenheiten liegt in zwei Aspekten: