etwa einen Stein auf ein voll beladenes Schiff geworfen und es dadurch zum Sinken gebracht hätte. Die zweite Meinung besagt, dass ihn die halbe Haftung trifft, weil der Schaden durch eine Handlung entstand, die teilweise haftungspflichtig ist und teilweise nicht, weshalb die Verpflichtung die Hälfte des Blutgeldes beträgt, so wie wenn jemand sich selbst eine Wunde zufügt und ein anderer ihm ebenfalls eine Wunde zufügt, woran er stirbt. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, Malik und asch-Schafi'i in einer seiner beiden Überlieferungen. In der anderen Überlieferung sagte er: Es ist ein Anteil des Blutgeldes in Höhe der Überschreitung zu leisten, wobei das Blutgeld auf alle Schläge aufgeteilt wird, und zwar gleichgültig, ob er den Fehler aus Versehen oder vorsätzlich begangen hat; denn die Haftung ist sowohl bei fahrlässigem als auch bei vorsätzlichem Handeln verpflichtend. Sodann wird geprüft: Wenn der Henker die Schläge von sich aus ohne Anweisung erhöht hat, liegt die Haftung bei seiner Verwandtschaft (Aqilah), da das Fehlverhalten von ihm ausging. Dasselbe gilt, wenn der Imam zu ihm sagt: „Schlage, soviel du willst.“ Die Haftung liegt bei seiner Verwandtschaft. Wenn er jemanden hat, der für ihn zählt, und er in der Anzahl erhöht hat, ohne dass er ihn informierte, so liegt die Haftung bei demjenigen, der gezählt hat, ganz gleich, ob er dies vorsätzlich tat oder sich in der Anzahl irrte, da der Fehler bei ihm liegt. Wenn der Imam ihn zur Überschreitung des Hadd-Maßes anwies und er dies tat, so sagte al-Qadi: Die Haftung liegt beim Imam. Die Analogie der Rechtsschule (Qiyas) besagt jedoch, dass er, wenn er glaubte, zum Gehorsam gegenüber dem Imam verpflichtet zu sein, und die Unzulässigkeit der Überschreitung nicht kannte, die Haftung beim Imam liegt. Wenn er sich dessen jedoch bewusst war, so liegt die Haftung bei ihm selbst, so als ob ihn der Imam angewiesen hätte, einen Mann ungerechterweise zu töten, und er ihn tötete. In jedem Fall, in dem wir sagen, dass der Imam haftet: Muss seine Verwandtschaft (Aqilah) oder das Staatsvermögen (Bayt al-Mal) dafür aufkommen? Hierzu gibt es zwei Überlieferungen. Die erste besagt, dass es aus dem Staatsvermögen gezahlt wird, da seine Fehler häufig vorkommen könnten; müsste seine Verwandtschaft dafür haften, wäre dies eine übermäßige Härte für sie (8). Al-Qadi sagte: Dies ist die korrektere Ansicht. Die zweite besagt, dass es seine Verwandtschaft trägt, da sie aufgrund seines Fehlers fällig wurde, genau wie wenn er auf ein Wildtier schießt und dabei einen Menschen tötet. Es ist möglich, dass sich diese beiden Überlieferungen nur auf den Fall beziehen, in dem die Überschreitung versehentlich von ihm geschah. Wenn er sie jedoch vorsätzlich beging, so ist dies ein von ihm beabsichtigtes Unrecht, und es gibt keinen Grund, die Haftung in irgendeinem Fall dem Staatsvermögen zuzuschreiben, so als ob er vorsätzlich jemanden auspeitscht, für den keine Hadd-Strafe vorgesehen ist. Was die Sühneleistung (Kaffara) betrifft, die dem Imam obliegt, so kann sie niemand anders für ihn tragen, da es sich um einen Gottesdienst handelt, der sich nur auf denjenigen bezieht, von dem dessen Ursache ausging. Zudem ist es eine Sühne für seine eigene Handlung, weshalb sie nur durch sein eigenes Handeln zustande kommt; deshalb ist eine stellvertretende Übernahme (10) hierbei in keinem Fall zulässig.

Kapitel: Die Hadd-Strafe wird an einem Trunkenen erst vollstreckt, wenn er wieder nüchtern ist.