eine Frau, und ich habe mit ihr etwas getan, ohne sie jedoch zu begatten. Er sagte: „Hast du mit uns gebetet?“ Er antwortete: Ja. Daraufhin rezitierte er ihm: {Die guten Taten tilgen die bösen} (20). Über die Ansar sagte er: „Nehmt von ihrem Wohltätigen an und seht über ihren Übeltäter hinweg“ (21). Ein Mann sagte zum Propheten - Allahs Segen und Friede auf ihm - bezüglich eines Urteils, das er zugunsten von al-Zubair gefällt hatte: „Das war nur, weil er der Sohn deiner Tante ist.“ Da wurde der Prophet - Allahs Segen und Friede auf ihm - zornig, züchtigte ihn aber nicht für seine Äußerung (22). Und ein Mann sagte zu ihm: „Das ist eine Aufteilung, bei der nicht das Wohlgefallen Allahs beabsichtigt war“, woraufhin er ihn ebenfalls nicht züchtigte (23). Unsere Ansicht ist, dass bei einer Züchtigung, die gesetzlich explizit vorgesehen ist – wie beim Beischlaf mit der Sklavin seiner Frau oder einer gemeinsamen Sklavin –, der Befehl zu befolgen ist. Wenn sie jedoch nicht explizit vorgesehen ist, ist sie verpflichtend, wenn der Imam darin einen Nutzen sieht oder weiß, dass der Betreffende nur dadurch von seiner Tat abgehalten werden kann, denn es handelt sich um eine rechtlich legitimierte abschreckende Maßnahme zum Schutz des Rechts Allahs des Erhabenen; daher ist sie verpflichtend, genau wie die Hadd-Strafe.

Abschnitt: Wenn jemand durch eine Züchtigung zu Tode kommt, ist kein Schadensersatz (Diya) zu leisten. Dies ist die Auffassung von Malik und Abu Hanifa. Al-Shafi'i sagte hingegen: Er leistet Schadensersatz, gemäß der Aussage von Ali: „Es gibt niemanden, an dem eine Hadd-Strafe vollzogen wurde und der dabei stirbt, bei dem ich im Inneren ein Unbehagen empfinde, dass die Wahrheit ihn getötet hätte – außer bei der Hadd-Strafe für den Weinkonsum, denn der Gesandte Allahs - Allahs Segen und Friede auf ihm - hat sie für uns nicht als Sunna festgelegt.“ Er wies Umar auf die Entschädigungspflicht bei der Frau hin, die ihr ungeborenes Kind abtrieb, als er nach ihr schicken ließ (25). Wir entgegnen: Dies ist eine rechtlich legitimierte Strafe zur Abschreckung und Züchtigung, daher ist für denjenigen, der dadurch zu Schaden kommt, kein Schadensersatz zu leisten, genau wie bei der Hadd-Strafe. Was Alis Aussage zum Blutgeld für denjenigen betrifft, der durch die Strafe für Weinkonsum starb, so haben ihm andere Gefährten widersprochen, die in diesem Fall keine Verpflichtung feststellten, und weder al-Shafi'i noch andere Rechtsgelehrte haben danach gehandelt. Wie könnte man sie also als Beweis heranziehen, wenn alle sie verlassen haben? Was seine Aussage zum ungeborenen Kind betrifft, so ist sie für sie kein Beweis, denn das ungeborene Kind, das dabei zugrunde ging, hat kein Verbrechen begangen und unterliegt keiner Züchtigung, wie könnte also die Entschädigungspflicht für ihn entfallen? Wenn der Imam eine schwangere Frau mit einer Hadd-Strafe belegt und dabei ihr ungeborenes Kind tötet, ist er schadensersatzpflichtig, obwohl wir uns einig sind (26), dass keine Entschädigungspflicht für die Person besteht, an der eine Hadd-Strafe vollzogen wird, wenn sie dabei zu Schaden kommt.