Denn das Eisen ist ein Werkzeug zum Töten, im Gegensatz zum Stock. Wenn er sich abwendet und flieht, ist es ihm nicht erlaubt, ihn zu töten oder ihn zu verfolgen, wie es bei den Aufständischen (al-bughat) der Fall ist. Wenn er ihm einen Schlag versetzt, der ihn außer Gefecht setzt, ist es ihm nicht erlaubt, einen zweiten Schlag gegen ihn zu führen, da er dessen Böses bereits abgewehrt hat. Wenn er ihn schlug und dabei seine rechte Hand abtrennte, woraufhin der Dieb floh, er ihn jedoch erneut schlug und sein Bein abtrennte, so ist die Abtrennung des Beines für ihn schadensersatzpflichtig (4) durch Vergeltung (Qisas) oder Blutgeld (Diya), da er sich in einem Zustand befindet, in dem das Schlagen gegen ihn nicht erlaubt ist, während die Abtrennung der Hand nicht schadensersatzpflichtig ist. Stirbt der Dieb an den Folgen des Abtrennens, so schuldet er das halbe Blutgeld, so als ob er an der Verwundung durch zwei Personen gestorben wäre. Wenn er jedoch nach dem Abtrennen des Beines zu ihm zurückkehrte und seine andere Hand abtrennte, so sind beide Hände nicht schadensersatzpflichtig. Stirbt er daran, so schuldet er ein Drittel des Blutgeldes, so als ob er an der Verwundung durch drei Personen gestorben wäre. Die Analogie (Qiyas) (5) innerhalb der Rechtsschule besagt, dass er das halbe Blutgeld schuldet; denn die beiden Wunden (der Hand und des Beines) sind die Abtrennung eines einzigen Beines, daher ist ihre rechtliche Bewertung eine Einheit. Dies ist so, als ob ein Mann einen anderen hundertmal verwunden würde und ein anderer ihn einmal verwundet und er daraufhin stirbt; das Blutgeld würde zwischen beiden hälftig aufgeteilt werden. Das Blutgeld wird nicht nach der Anzahl der Wunden aufgeteilt, und ebenso verhält es sich hier.

Wenn es ihm jedoch nicht möglich ist, ihn anders als durch Tötung abzuwehren, oder wenn er fürchtet, dass der Eindringling ihn töten wird, falls er ihn nicht selbst tötet, dann darf er ihn mit dem schlagen, was ihn tötet oder ein Körperteil abtrennt. Was er dabei zerstört, ist nicht zu entschädigen, da es bei der Abwehr seines Bösen zerstört wurde, weshalb er nicht dafür haftet, genau wie bei einem Aufständischen. Zudem hat ihn der Eindringling dazu gezwungen, ihn zu töten, sodass er wie jemand handelt, der sich selbst tötet. Wenn der Hausherr getötet wird, gilt er als Märtyrer, basierend auf dem, was Abdullah bin Amr bin al-As vom Propheten (Segen und Friede seien auf ihm) überlieferte: "Wer um sein Eigentum zu Unrecht gebracht werden soll und dabei kämpft und getötet wird, der ist ein Märtyrer." Dies wurde von al-Khallal mit seinem Isnad überliefert (6). Und weil er getötet wurde, um einen Unterdrücker abzuwehren, gilt er als Märtyrer, so wie ein Gerechter, wenn er von einem Aufständischen getötet wird.