tötet, oder mit einem schweren Stück Eisen, so haftet er dafür durch das Qisas (Vergeltungsprinzip), denn ihm steht lediglich zu, was das Auge, das blickt und von dem der Schaden ausging, entfernt, nicht aber das, was darüber hinausgeht. Wenn der Spähende sich durch das Bewerfen mit einer leichten Sache nicht abwenden lässt, ist es erlaubt, ihn mit etwas Stärkerem zu bewerfen, bis dies sein Ziel erreicht.

1612 - Problem: Er sagte: (Und was die Viehherden bei Nacht an Saatgut verderben, dafür haften ihre Besitzer, und was sie am Tage davon verderben, dafür haften sie nicht.)

Das bedeutet: Wenn niemand unmittelbar die Hand darüber hat. Wenn der Besitzer jedoch bei ihnen ist oder jemand anderes, so liegt die Haftung für das, was sie zerstört haben – sei es an Leib oder Eigentum – bei demjenigen, dessen Hand darüber ist. Wir werden dies in der folgenden Problemstellung erwähnen. Wenn niemand die Hand darüber hat, so liegt beim Besitzer die Haftung für das, was sie in der Nacht – nicht am Tage – an Saatgut verdorben haben. Dies ist die Ansicht von Malik, al-Schafi'i und der Mehrheit der Rechtsgelehrten des Hedschas. Al-Laith sagte: Der Besitzer haftet für das, was sie bei Nacht und Tag verdorben haben, zum Geringeren von beidem: entweder ihrem Wert oder der Höhe des Schadens, den sie verursacht haben, wie bei einem Sklaven, wenn dieser ein Verbrechen begeht. Abu Hanifa sagte: Er haftet in keinem Fall, aufgrund der Aussage des Propheten (Segen und Friede seien auf ihm): „Die ,Adschma'a' (das Vieh) ist eine ,Dschubar'-Sache“ (1), das heißt: sie ist unersetzlich (hadr). Zudem hat sie den Schaden verursacht, ohne dass er die Hand darüber hatte, also trifft ihn keine Haftpflicht, so wie dies am Tage der Fall wäre oder wenn sie etwas anderes als Saatgut zerstört hätte. Unsere Argumentation stützt sich auf das, was Malik von al-Zuhri von Haram bin Sa'd bin Muhayyisa überlieferte, dass eine Kamelstute von al-Bara' in den Garten von Leuten eindrang und Schaden anrichtete, woraufhin der Gesandte Allahs (Segen und Friede seien auf ihm) urteilte, dass die Besitzer der Viehherden diese am Tage zu hüten haben, und was sie bei Nacht verdorben hat, ist von ihnen zu ersetzen (2). Ibn 'Abd al-Barr sagte: Falls dies ein Mursal-Hadith ist, so ist er doch bekannt, da die vertrauenswürdigen Imame ihn überlieferten und die Rechtsgelehrten des Hedschas ihn mit Akzeptanz aufnahmen. Und weil es unter den Viehbesitzern üblich ist, sie am Tage zur Weide laufen zu lassen und sie