durch das Freilassen der Tiere. Unser Argument ist das Wort des Propheten (Segen und Friede seien auf ihm): „Das Vieh („al-Ajma'“), dessen Schaden ist ein ‚Jubar‘ (blutlos/haftungsfrei).“ Dies ist konsensual anerkannt, d. h. es ist nicht zu ersetzen. Was den Koranvers betrifft, so bezieht sich das „Nafsh“ auf das Weiden bei Nacht; dies betrifft also das Saatgut, das das Vieh naturgemäß durch das Weiden verdirbt und zu dem es sich von selbst hingezogen fühlt, dies zu fressen. Anders als bei anderen Dingen, weshalb es nicht zulässig ist, anderes damit durch Analogie (Qiyas) gleichzusetzen.

Abschnitt: Wer einen beißenden Hund hält und diesen freilässt, woraufhin er einen Menschen oder ein Tier bei Nacht oder am Tag beißt oder die Kleidung eines Menschen zerreißt, so hat dessen Besitzer für den verursachten Schaden zu haften, da er durch dessen Haltung fahrlässig gehandelt hat. Es sei denn, ein Mensch betritt sein Haus ohne Erlaubnis, dann gibt es dafür keine Haftung, da er durch das Eindringen ein Übertreter ist und durch seine Feindseligkeit dazu beigetragen hat, dass der Hund ihn beißt. Wenn er jedoch mit Erlaubnis des Eigentümers eintritt, so haftet dieser dafür (11), da er die Ursache für den entstandenen Schaden war. Wenn der Hund jedoch etwas ohne Beißen beschädigt, etwa aus dem Gefäß eines Menschen getrunken hat oder hinein urinierte, so haftet der Halter dafür nicht, da dies nicht auf den beißenden Hund beschränkt ist. Der Qadi sagte: Wenn jemand eine Katze hält, die die Küken (12) der Menschen frisst, so haftet er für das, was sie zerstört, genau wie er für das haftet, was der beißende Hund zerstört, und es gibt keinen Unterschied zwischen Nacht und Tag. Wenn sie jedoch gewöhnlich nicht dazu neigt, haftet ihr Besitzer nicht für ihre Vergehen, genau wie beim Hund, wenn dieser nicht beißend ist. Sollte der beißende Hund oder die Katze zu einem Menschen gelangen, ohne dass er sie hält oder sich dazu entschieden hat, und dann einen Schaden verursacht, so haftet er nicht dafür, da der Schaden nicht durch sein Handeln entstanden ist.

Abschnitt (13): Wenn jemand Tauben oder anderes Geflügel hält und diese am Tage freilässt, woraufhin sie Getreide aufpicken, so haftet er nicht dafür, da dies dem Vieh gleichkommt und die Üblichkeit darin besteht, sie freizulassen.

1613 - Rechtsproblem; Er sagte: „Was das Reittier mit seiner Vorderhand (Vorderbein) anrichtet, dafür haftet sein Reiter für das, was es an Personen, Verletzungen oder Eigentum beschädigt. Dasselbe gilt, wenn er es führt oder treibt.“

Dies ist die Ansicht von Shuraih, Abu Hanifa und al-Shafi'i. Malik sagte: Er haftet nicht dafür, gemäß dem Wort des Propheten (Segen und Friede seien auf ihm): „Das Vieh, dessen Schaden ist ein ‚Jubar‘.“