Der Eigentümer des Reittiers trägt die Haftung, sofern er darauf sitzt, es führt oder antreibt, denn es handelt sich um einen Schaden, der von seinem Reittier ausging, über das er die Kontrolle hat; dies ähnelt dem Fall, als wenn es mit seiner Hand oder seinem Maul Schaden zugefügt hätte. Nach der Analogie (Qiyas) der Rechtsschule haftet er jedoch nicht für Schäden, die dadurch entstehen, da er keine Kontrolle darüber hat und es unmöglich ist, sich davor zu schützen; daher haftet er nicht für das, was durch das Tier zerstört wurde, so als ob es mit dem Fuß Schaden zugefügt hätte oder als ob er keine Kontrolle über das Tier gehabt hätte. Dies unterscheidet sich von den Fällen, in denen es mit der Hand oder dem Maul Schaden anrichtet, da er diese kontrollieren kann.

Abschnitt: Wenn jemand einen Krug auf sein Dach oder seine Mauer stellt, oder einen Stein, und der Wind weht diesen auf einen Menschen, sodass er ihn tötet oder eine Sache beschädigt, so haftet er nicht, da dies nicht durch sein Handeln geschah und das Aufstellen an einem Ort in seinem eigenen Eigentum erfolgte. Es besteht die Möglichkeit, dass er haftet, wenn er es am Rand platziert hat, da er somit das Herunterfallen verursachte [und durch das Platzieren unrechtmäßig handelte], was dem Fall gleicht, in dem jemand seine Mauer schief errichtet hat.

Abschnitt: Wenn er sein minderjähriges Kind einem Schwimmer übergibt, damit dieser ihm das Schwimmen belehrt, und es ertrinkt, so liegt die Haftung bei der Verwandtschaft (Aqila) des Schwimmers, da er es ihm zur treuhänderischen Obhut übergeben hat; wenn es ertrinkt, wird dies als Nachlässigkeit bei dessen Aufsicht ausgelegt. Der Qadi sagte: Die Analogie der Rechtsschule besagt, dass er nicht dafür haftet, da er das tat, was üblicherweise zum Wohle des Kindes geschieht, und daher nicht für den entstandenen Schaden haftet, so wie wenn ein Lehrer den Schüler auf übliche Weise bestraft und dadurch ein Schaden entsteht. Wenn ein Erwachsener ertrinkt, trifft den Schwimmer keine Verantwortung, sofern er nicht fahrlässig gehandelt hat, da der Erwachsene für sich selbst verantwortlich ist und die Nachlässigkeit für sein Verderben nicht auf einen anderen geschoben werden kann.

Abschnitt: Wenn jemand eine andere Person mit einem gezogenen Schwert verfolgt und diese Person auf der Flucht zu Schaden kommt, so haftet er dafür, unabhängig davon, ob diese von einem Abgrund stürzt, eine Decke unter ihr einbricht, sie in einen Brunnen fällt, auf ein Raubtier trifft und von diesem zerrissen wird, oder in Wasser ertrinkt oder in Feuer verbrennt. Dies gilt gleichermaßen, ob der Verfolgte minderjährig oder erwachsen, blind oder sehend, bei Verstand oder geistig verwirrt ist. Asch-Schafi'i sagte: Er haftet nicht bei einem Erwachsenen, der bei Verstand und sehend ist, es sei denn,