von der Beute, und sie wurde nicht aufgeteilt, so ist sie im Land des Islam nicht erlaubt, wie die große Menge, oder so wie wenn er sie im Land des Islam genommen hätte. Die zweite Ansicht besagt, dass sie erlaubt ist. Dies ist die Ansicht von Makhul, Khalid ibn Ma'dan, 'Ata al-Khurasani, Malik und al-Awza'i. Ahmad sagte: Die Leute von al-Sham sind in dieser Angelegenheit nachsichtig. Al-Qasim ibn 'Abd al-Rahman überlieferte von einigen Gefährten des Propheten – Allah segne ihn und schenke ihm Frieden – dass er sagte: „Wir pflegten während des Kriegszuges Kamelfleisch (al-jazur) zu essen und es nicht aufzuteilen, bis wir sogar zu unseren Lagern und unserem Gepäck zurückkehrten, während sie davon voll waren.“ Dies wurde von Sa'id und Abu Dawud überliefert. Von 'Abd Allah ibn Yasar al-Sulami wird berichtet, er sagte: Ich trat bei einem Mann von den Gefährten des Propheten – Allah segne ihn und schenke ihm Frieden – ein, und er bot mir etwas klein geschnittenes, getrocknetes Fleisch (tumayran) von den Römern an. Ich sagte: „Du bist den Leuten damit zuvorgekommen.“ Er antwortete: „Dies stammt nicht aus diesem Jahr, dies stammt aus dem Vorjahr.“ Dies überlieferte al-Athram in seinen „Sunan“. Al-Awza'i sagte: „Ich habe die Leute erlebt, wie sie mit Dörrfleisch kamen und einander davon schenkten, ohne dass ein Imam, ein Beamter oder eine Gemeinschaft dies missbilligte.“ Dies ist eine Überlieferung des Konsenses (Ijma'). Und weil es erlaubt war, es vor der Aufteilung einzubehalten, ist es im Land des Islam erlaubt, wie die erlaubten Dinge aus dem Land des Krieges, die dort keinen Wert haben. Dies unterscheidet sich von der großen Menge, denn deren Einbehaltung vor der Aufteilung ist nicht zulässig, und weil bei der geringen Menge Nachsicht geübt wird und ihr Nutzen gering ist, im Gegensatz zur großen Menge.

1665 - Rechtsfrage; er sagte: (Und wenn ein Muslim einen Gefangenen aus den Händen des Feindes kauft, so ist der Gefangene verpflichtet, dem Käufer das zu erstatten, wofür er ihn gekauft hat).

Dies hat zwei Zustände: Der erste ist, dass er ihn mit seiner Erlaubnis kauft; in diesem Fall ist er verpflichtet, dem Käufer das zu erstatten, was er dafür ausgegeben hat, zweifelsfrei, wenn er es mit seiner Erlaubnis abgewogen hat; denn wenn er darin einwilligt, so ist er sein Stellvertreter beim Kauf seiner selbst, daher liegt die Zahlungslast beim Auftraggeber, wie bei einem Bevollmächtigten. Der zweite ist, dass er ihn ohne seine Erlaubnis kauft, woraufhin...