dazu, wird sie dann zur Umm al-Walad? Hierzu gibt es zwei Meinungen. Wir sagen: Es handelt sich um einen Beischlaf, bei dem die Abstammung aufgrund der Unklarheit des Eigentums zugerechnet wird, also wird sie dadurch zur Umm al-Walad, wie bei der Sklavin seines Sohnes; was sie vorbrachten, wird durch den Fall der Sklavin des Sohnes entkräftet. Wir akzeptieren ihre Argumentation nicht, da wir bereits erklärt haben, dass das Eigentum an der Kriegsbeute bereits mit dem bloßen Erbeuten feststeht. Er hat ihren Wert zu entrichten, der in die Kriegsbeute zurückzuführen ist, da er diese den anderen entzogen und durch seine Tat aus der Kriegsbeute entfernt hat, weshalb ihn ihr Wert trifft, wie wenn er sie getötet hätte. Ist er zahlungsunfähig, so lastet ihr Wert auf seiner Schuldhaftung. Al-Qadi sagte: "Falls er (8) zahlungsunfähig ist, wird sein Anteil an der Kriegsbeute berechnet, wodurch sie (9) zur Umm al-Walad wird, während der Rest Eigentum der Beutenehmer bleibt, denn der Status als Umm al-Walad tritt nur durch die Ausbreitung (Saraya) auf das Eigentum eines anderen ein, was sich beim Zahlungsunfähigen nicht ausbreitet, wie bei der Freilassung." Wir erwidern: Es handelt sich um eine Anerkennung der Mutterschaft, die einen Teil von ihr zur Umm al-Walad macht, also macht sie sie ganz zur Umm al-Walad, wie bei der Sklavin des Sohnes. Dies unterscheidet sich von der Freilassung, da die Anerkennung der Mutterschaft stärker ist, weil sie eine tatsächliche Handlung darstellt und selbst vom geistig Gestörten vollzogen wird. Was den Wert des Kindes betrifft, so sagte Abu Bakr: "Dazu gibt es zwei Überlieferungen. Erstens: Er ist zum Wert verpflichtet, den es zum Zeitpunkt der Geburt hat, welcher in die Kriegsbeute zurückfließt, da er die Sklaveneigenschaft vereitelt hat, was dem Kind einer betrogenen Frau gleicht. Zweitens: Er ist nicht dazu verpflichtet, da er sie erwarb, als es empfangen wurde, und das Eigentum der Beutenehmer am Kind zu keinem Zeitpunkt feststand, was dem Kind des Vaters aus der Sklavin seines Sohnes gleicht, wenn er sie verkehrt. Zudem wird es zum Zeitpunkt der Empfängnis frei, und es hat zu diesem Zeitpunkt keinen Wert." Al-Qadi sagte: "Wenn die Hälfte von ihr zur Umm al-Walad wird, ist das gesamte Kind frei, und er hat den Wert der Hälfte zu entrichten."

Kapitel: Wenn sich in der Kriegsbeute jemand befindet, der für einige der Beutenehmer frei wird, so ist dies zu prüfen: Handelt es sich um einen Mann, so wird er nicht frei, denn al-Abbas, der Onkel des Propheten - Allah segne ihn und gebe ihm Frieden - sowie der Onkel von Ali und Uqail, der Bruder von Ali, waren unter den Kriegsgefangenen von Badr und wurden ihnen gegenüber nicht frei (10). Zudem wird ein Mann nicht durch die Gefangennahme allein zum Sklaven (11). Falls er versklavt wurde, oder wenn es sich bei dem Gefangenen um eine Frau oder ein Kind handelte, so wird er in Höhe des Anteils (des Beutenehmers) frei, und dies weitet sich auf den Rest aus, falls er zahlungsfähig ist; ist er zahlungsunfähig, so wird er nur in Höhe seines Eigentumsanteils frei. Al-Shafi'i sagte: "Es wird nichts von ihm frei." Dies ist die Konsequenz aus der Auffassung von Abu Hanifa, da er ihn (12) nicht durch das bloße Erbeuten besitzt, und selbst wenn er ihn besäße, wäre sein Eigentum daran nicht festgelegt, wenn er ihn aufteilt.