vom Vermögen ihrer Frauen, ihrer Kinder, ihrer geistig Behinderten, ihrer Invaliden (7), ihrer Blinden und ihrer Greise genommen. Abu Hanifa verpflichtet jedoch weder das Vermögen eines Kindes noch eines Geisteskranken zur Zakat, und ebenso verhält es sich mit der Verpflichtung für die Banu Taghlib: Diese ist für das Vermögen eines Kindes oder eines Geisteskranken nicht verpflichtend, es sei denn, es handelt sich spezifisch um Grundbesitz. Asch-Schafiʿi vertrat die Ansicht, dass dies eine Dschizya ist, die unter dem Namen Sadaqa erhoben wird, weshalb sie nicht von denjenigen genommen werden darf, die an sich keine Dschizya schulden, wie etwa Frauen, Kinder und Geisteskranke. Er sagte: Es wurde von ʿUmar überliefert, dass er sagte: „Das sind Törichte; sie gaben sich mit der Bedeutung zufrieden und lehnten den Namen ab.“ An-Nuʿman ibn Zurʿa sagte: „Nimm von ihnen die Dschizya unter dem Namen Sadaqa.“ Und weil sie zum Schutzstatus (Dhimma) gehören, ist das, was ihnen abverlangt wird, eine Dschizya und keine Sadaqa, wie bei anderen Leuten des Schutzstatus (Dhimma). Zudem handelt es sich um eine Abgabe, die von den Leuten der Schrift zur Wahrung ihres Blutes und ihres Wohnsitzes erhoben wird, folglich ist es eine Dschizya, so als ob sie unter dem Namen Dschizya erhoben würde. Dies wird dadurch bekräftigt, dass die Zakat eine Reinigung (Tuhra) darstellt, und diese Leute keine Reinigung erfahren. Demnach entspräche die Verwendung der von ihnen genommenen Mittel der Verwendung der Fai-Einnahmen und nicht der Verwendung der Sadaqa-Gelder; dies entspricht eher dem Analogieprinzip (Qiyas).

Unsere Gefährten argumentierten damit, dass sie ʿUmar baten, von ihnen das zu nehmen, was einige von euch (8) von anderen nehmen. ʿUmar gab ihnen nach anfänglicher Weigerung nach. Was einige von uns von anderen nehmen, ist die Zakat; diese wird von jedem zakatpflichtigen Vermögen eines jeden Muslims erhoben, ob jung oder alt, gesund oder krank. Ebenso verhält es sich mit dem, was von den Banu Taghlib genommen wird. Zudem wurden ihre Frauen und Kinder durch diesen Friedensschluss vor der Versklavung bewahrt und unterfielen dessen Bestimmungen, sodass sie auch in die daraus resultierende Verpflichtung eingeschlossen sind, wie die erwachsenen Männer auch. Auf dieser Grundlage gilt: Wer von ihnen arm ist oder nur über nicht zakatpflichtiges Vermögen verfügt – wie Wohnhäuser, Gebrauchskleidung oder Sklaven für den Dienst –, der hat nichts zu entrichten, so wie dies auch bei zakatpflichtigen Muslimen nicht der Fall ist, und es wird von dem, was den Schwellenwert (Nisab) nicht erreicht, nichts genommen. Was die Verwendung der von ihnen genommenen Mittel betrifft, so wählte der Qadi die Ansicht, dass ihre Verwendung jener der Fai-Einnahmen entspricht, da sie von einem Götzendiener genommen wurden und es sich um eine als Sadaqa bezeichnete Dschizya handelt. Abu l-Chattab sagte: Ihre Verwendung erfolgt wie bei den Sadaqa-Empfängern, da sie unter dem Namen Sadaqa geführt wird und man bei denjenigen, von denen sie erhoben wird, nach der Methode der Sadaqa verfährt; daher ist ihre Verwendung (10) gleich der der Sadaqa. Die erste Ansicht ist analogisch zwingender und korrekter, denn die Bedeutung einer Sache ist spezifischer für sie als ihr Name. Wenn also ein Mann „Löwe“, „Tiger“, „Schwarz“ oder „Rot“ genannt wird, erhält er dadurch nicht die Rechtsstellung dessen, wonach er benannt wurde. Und weil