...oder du findest, dass es verwest ist (8). Dies überlieferte Abu Dawud (9). Von Abu Tha'laba wird vom Propheten - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - überliefert, dass er sagte: "Wenn du das Jagdwild beschießt und es nach drei Tagen einholst, während dein Pfeil noch darin steckt, so iss es, solange es nicht verwest ist" (10). Denn die Verletzung durch den Pfeil ist der Grund für seine Erlaubnis, und diese ist gewiss vorhanden, während das Gegenargument nur auf Vermutungen beruht. Man verlässt das Gewisse nicht aufgrund eines Zweifels. Zudem hat er es mit seinem Pfeil darin gefunden und kein anderes Anzeichen (11) daran festgestellt, was dem Fall gleicht, in dem er die Suche nicht aufgegeben hat, gemäß Abu Hanifa, oder als ob es nur tagsüber oder für kurze Zeit entschwunden wäre, oder als ob es gar nicht entschwunden wäre. Wenn dies feststeht, so sind für dessen Erlaubnis zwei Bedingungen geknüpft: Erstens, dass er seinen Pfeil darin findet oder dessen Spur, und dass er weiß, dass es die Spur seines Pfeils ist; denn wenn dies nicht der Fall ist, so ist er im Zweifel über das Vorhandensein dessen, was es erlaubt, und dies lässt sich durch Zweifel nicht feststellen. Zweitens, dass er kein anderes Anzeichen darin findet [als die Spur seines Pfeils] (12), von dem man annehmen könnte, dass es das Tier getötet hat; gemäß der Aussage des Propheten - Friede und Segen Allahs seien auf ihm -: "Solange du kein anderes Anzeichen (13) darin findest als deinen Pfeil." In einem anderen Wortlaut: "Und wenn du darin ein anderes Anzeichen (14) als deinen Pfeil findest, so iss es nicht; denn du (15) weißt nicht, ob du es getötet hast oder jemand anderes." Dies überlieferte al-Daraqutni (16). In einem weiteren Wortlaut: "Wenn du darin (17) deinen Pfeil findest und ein Raubtier nicht davon gefressen hat, so iss davon." Dies überlieferte al-Nasa'i (18), und im Hadith von 'Adi heißt es, dass der Prophet - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - sagte: "Wenn du das Jagdwild beschießt und es nach einem oder zwei Tagen findest, ohne dass es ein anderes Anzeichen als deinen Pfeil aufweist, so iss es. Und wenn es ins Wasser fällt, so iss es nicht." Dies überlieferte al-Bukhari. Er - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - sagte: "Und wenn du es ertrunken im Wasser findest, so iss es nicht." Denn wenn daran ein Anzeichen (19) gefunden wird, das als Todesursache infrage kommt, dann ist ein Gegenargument bestätigt und es ist nicht erlaubt, so als ob er neben seinem Hund noch einen anderen Hund gefunden hätte. Wenn das Anzeichen jedoch von einer Art ist, die normalerweise nicht tötet, wie etwa das Fressen eines schwachen Tieres wie einer Katze oder eines Fuchses durch ein starkes Tier, so ist es erlaubt; denn man weiß, dass dies es nicht getötet hat, was dem Fall gleicht, als ob es durch seinen Aufprall zerschmettert worden wäre.

1710 - Problem; Er sagte: (Und wenn er es beschießt und es in Wasser fällt oder einen Berg hinunterstürzt, darf es nicht gegessen werden.)

Das heißt, es fällt in Wasser, das es tötet (1), oder es stürzt auf eine Weise, die es normalerweise tötet. Es gibt keinen Unterschied in der Aussage von al-Khiraqi, ob die Wunde tödlich war oder nicht. Dies ist das Bekannte von Ahmad und die offenbare Ansicht von Ibn Mas'ud, 'Ata', Rabi'a, Ishaq und den Anhängern der Lehrmeinung (Ashab al-Ra'y). Die meisten unserer späteren Anhänger (2) sagen: Wenn die Wunde tödlich war, etwa wenn er es geschlachtet oder seine Eingeweide freigelegt hat, dann schadet es nicht, dass es ins Wasser gefallen ist oder abgestürzt ist. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i, Malik, al-Layth, Qatada und Abu Thawr; denn dies befindet sich durch das Schlachten bereits im Rechtsstatus eines verendeten Tieres, daher hat das, was ihm danach zugestoßen ist, keine Auswirkung darauf. Das Argument der ersten Ansicht ist seine Aussage: "Und wenn es ins Wasser fällt, so iss es nicht" (3). Zudem besteht die Möglichkeit, dass das Wasser beim Austritt der Seele geholfen hat, sodass es denselben Rang einnimmt wie eine Wunde, die nicht tödlich ist; und es besteht kein Dissens über das Verbot, wenn die Wunde nicht tödlich ist. Sollte das Tier jedoch auf eine Weise ins Wasser fallen, die es nicht tötet, etwa wenn sein Kopf aus dem Wasser ragt, oder wenn es ein Wasservogel ist, den das Wasser nicht tötet, oder wenn der Sturz für ein solches Tier nicht tödlich ist, dann besteht kein Dissens über die Erlaubnis, denn der Prophet - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - sagte: "Wenn du es ertrunken im Wasser findest, so iss es nicht." Und weil das Fallen ins Wasser und der Sturz nur deshalb verboten wurden, weil die Befürchtung besteht, dass es die Todesursache war oder dazu beigetragen hat; dies ist in dem Fall, den wir erwähnten, hinfällig.

Kapitel: Wenn er einen Vogel in der Luft beschießt, oder auf einem Baum, oder auf einem Berg, und er fällt auf die Erde,