auf die beiden aufgeteilt wird. Der Qadi erwähnte bei der Aufteilung auf die beiden, dass der Schadensersatz (Arsh) für die Wunde des Ersten angerechnet wird, und auf den Zweiten der Schadensersatz für seine eigene Wunde entfällt, und danach der Rest des Wertes zwischen beiden hälftig geteilt wird. Er setzte den Fall bei einem Wild an, dessen Wert zehn Dirham beträgt; die Wunde des Ersten minderte ihn um einen Dirham, und die Wunde des Zweiten minderte ihn um einen Dirham. Somit entfällt auf ihn ein Dirham, und der Rest, das sind acht, wird zwischen ihnen hälftig geteilt. Somit entfallen auf den Zweiten fünf Dirham: ein Dirham durch die unmittelbare Einwirkung und vier durch die Ausbreitung (der Wunde), und der Anteil des Ersten – das sind fünf – entfällt. Wenn der Schadensersatz für die Wunde des Zweiten zwei Dirham beträgt, so sind diese für ihn bindend, und er muss die Hälfte der verbleibenden sieben tragen, das sind dreieinhalb, also insgesamt fünfeinhalb, während der Anteil des Ersten – viereinhalb – entfällt. Wenn es sich um eine Straftat gegen ein Tier handelt, das jemand anderem gehört, wird die Haftung entsprechend zwischen ihnen aufgeteilt. Nach dieser Methode ergibt sich, dass beide Straftaten gleichgestellt wurden, obwohl der Zweite das Wild erst schädigte, als dessen Wert geringer war als zum Zeitpunkt der Straftat des Ersten, und dass der Schadensersatz für die Straftat nicht in den Wert der Person (Nafs) einfließt, wie es bei einer Straftat gegen einen Menschen der Fall ist. Die Antwort darauf lautet, dass jeder von ihnen allein die Zerstörung von etwas im Wert eines Dirhams verursacht hat und sie sich bei der Zerstörung des Restes durch Ausbreitung gleich sind, weshalb sie in der Haftung gleichgestellt sind. Der Schadensersatz für die Straftat fließt nur dann in den Wert der Person ein, deren Wert sich nicht durch die Zerstörung eines Teils von ihr mindert, nämlich der Mensch. Was das Vieh anbelangt, so gilt: Wenn man ihm eine Wunde zufügt, deren Schadensersatz einen Dirham beträgt, mindert dies dessen Wert. Wenn dies zur Zerstörung der Person führt, verpflichten wir zum Ersatz des verbleibenden Wertes der Person, und der (vorherige) Schadensersatz fließt nicht mit ein. Die Anhänger von al-Shafi'i nannten sechs Methoden zur Aufteilung der Haftung. Die nach ihrer Ansicht korrekteste ist zu sagen: Der Erste zerstörte die Hälfte einer Person im Wert von zehn, also schuldet er fünf. Der Zweite zerstörte die Hälfte einer Person im Wert von neun, also schuldet er viereinhalb. Die Summe beträgt neuneinhalb, was weniger als dessen Wert ist, da dieser zehn beträgt. Daher werden die zehn auf die neuneinhalb aufgeteilt, und für den Ersten entfällt das, was viereinhalb entspricht. Nach dieser Methode ergibt sich, dass jeder von ihnen mehr als den Wert der Hälfte des Wildes zu dem Zeitpunkt schuldet, als er es schädigte. Wenn die Wunden von drei Personen stammen, und der Erste es war, der es festsetzte, so gilt nach der Methode des Qadi: Jeder schuldet den Schadensersatz für seine Wunde, und die Ausbreitung wird auf sie zu gleichen Teilen aufgeteilt. Wenn es der Zweite war, der es festsetzte, dann ist seine Wunde