und Ishaq, ash-Sha'bi, al-Hakam, Hammad, ath-Thawri, Abu Hanifa, ash-Shafi'i (3) und Abu Thawr. Malik sagte: Es ist nicht erlaubt, es zu essen, es sei denn, es wird ordnungsgemäß geschlachtet (tadhkiya). Dies ist auch die Auffassung von Rabi'a und al-Layth. Ahmad sagte: Vielleicht hat Malik den Hadith von Rafi' ibn Khadij nicht gehört. Gegen Malik wurde angeführt, dass ein Haustier, wenn es wild wird, nicht den Rechtsstatus eines wilden Tieres erlangt; dies zeigt sich daran, dass der Muhrim (Pilger im Weihezustand) keine Buße (Jaza') leisten muss, wenn er es tötet (4), und der zahme Esel nicht erlaubt wird, wenn er wild wird. Unser Argument ist das, was Rafi' ibn Khadij überlieferte: Er sagte: „Wir waren beim Propheten – Allahs Segen und Friede seien auf ihm –, als ein Kamel davonlief. Unter den Leuten waren flinke Pferde, sie verfolgten es, konnten es aber nicht einholen. Da warf ein Mann einen Pfeil auf es, und Allah hielt es auf. Der Prophet – Allahs Segen und Friede seien auf ihm – sagte: ‚Diese Tiere haben eine Wildheit wie wildlebende Tiere; was auch immer von ihnen euch überwältigt, so verfahrt mit ihm auf diese Weise.‘ In einer anderen Überlieferung: ‚Was auch immer euch davonläuft, so verfahrt mit ihm auf diese Weise.‘ (Dies ist ein konsensual überlieferter Hadith) (5). Ein Stier wurde in einem der Häuser der Ansar wild (6), und ein Mann schlug ihn mit dem Schwert, nachdem er den Namen Allahs über ihn ausgesprochen hatte. Daraufhin wurde 'Ali dazu befragt, und er sagte: ‚Eine schnelle Tadhkiya‘ (7), und ordnete an, dass sie ihn essen sollten. Zudem lief ein Kamel in einen Brunnen, wurde an seiner Flanke geschlachtet (tadhkiya) und für zwanzig Dirham verkauft; Ibn 'Umar nahm davon ein Zehntel als zwei Dirham. Da das Maßgebliche bei der Tadhkiya der Zustand des Tieres zum Zeitpunkt des Schlachtens ist und nicht dessen Ursprung, was durch das wilde Tier bewiesen wird, wenn man seiner habhaft wird, ist es verpflichtend,