Wenn der Schriftbesitzer schlachtet und nur Allahs Namen nennt, ist es ebenfalls erlaubt (12); denn die Voraussetzung für die Erlaubnis ist gegeben. Wenn jedoch bekannt ist, dass er den Namen eines anderen als Allah darüber genannt hat oder die Nennung des Namens absichtlich unterlassen hat, so ist es nicht erlaubt. Hanbal sagte: Ich hörte Abu Abdullah sagen: Es wird nicht gegessen. Er meinte das, was für ihre Feste und Kirchen geschlachtet wurde, da es für einen anderen als Allah geweiht wurde. Er sagte an einer anderen Stelle: Sie unterlassen die Nennung des Namens absichtlich, denn sie schlachten eigentlich für den Messias. Was darüber hinausgeht, so wurde von Ahmad das Verabscheuungswürdige (Karaha) bezüglich dessen überliefert, was für ihre Kirchen und Feste allgemein geschlachtet wurde. Dies ist auch die Ansicht von Maymun ibn Mihran, weil es für einen anderen als Allah geschlachtet wurde. Es wurde jedoch auch von Ahmad die Erlaubnis dazu überliefert. Al-Irbad ibn Sariya wurde dazu befragt und sagte: Esst und gebt mir zu essen. Ähnliches wurde von Abu Umama al-Bahili und Abu Muslim al-Khawlani überliefert. Auch Abu ad-Darda' und Jubayr ibn Nufayr haben davon gegessen. Amr ibn al-Aswad, Mak'hul und Damra ibn Habib sahen darin eine Erleichterung, aufgrund der Aussage Allahs des Erhabenen: "Und die Speise derer, denen die Schrift gegeben wurde, ist euch erlaubt." Dies gehört zu ihrer Speise. Der Qadi sagte: Was ein Schriftbesitzer für sein Fest, einen Stern, ein Götzenbild oder einen Propheten schlachtet und dabei den Namen dessen über seinem Schlachtopfer nennt, ist verboten, aufgrund der Aussage des Erhabenen: "...und das, was für einen anderen als Allah geschlachtet wurde" (13). Wenn er jedoch nur Allahs Namen nennt, ist es erlaubt, aufgrund der Aussage des Erhabenen: "So esst von dem, worüber der Name Allahs genannt wurde" (14). Es ist jedoch verabscheuungswürdig, weil er in seinem Herzen die Absicht hegte, für einen anderen als Allah zu schlachten.

1722 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und es wird nicht gegessen, was mit einer Tonkugel (1) oder einem Stein (2) getötet wurde, weil es ein durch Schläge Getötetes [Mawqudha] ist.)

Er meint den Stein, der keine scharfe Kante hat. Was jedoch einen scharfen Gegenstand wie Silexstein betrifft, so ist er wie ein Wurfhölzchen; wenn es durch seine Schärfe getötet wurde, ist es erlaubt (3), und wenn es durch seine flache Seite oder sein Gewicht getötet wurde, so ist es ein durch Schläge Getötetes, das nicht erlaubt ist. Dies ist die Lehrmeinung der Allgemeinheit der Rechtsgelehrten. Ibn Umar sagte über das mit einer Tonkugel Getötete: Das ist ein durch Schläge Getötetes. Dies verabscheuten auch Salim, al-Qasim, Mujahid, 'Ata', al-Hasan, Ibrahim, Malik, ath-Thawri, ash-Shafi'i und Abu Thawr. Ibn al-Musayyab sah jedoch eine Erleichterung für das, was damit getötet wurde. Dies wurde auch von 'Ammar und 'Abd ar-Rahman ibn Abi Layla überliefert. Unser Beweis ist die Aussage Allahs des Erhabenen: "{und die durch Schläge Getötete [al-Mawqudha]}" (4).