Die Vertrauenswürdigen haben ihn auf Dschabir zurückgeführt [mawquf], und er wurde über einen schwachen Überlieferungsweg [isnad] zugeschrieben. Selbst wenn er authentisch wäre, so würden wir ihn auf ein Verbot der Missbilligung [karaha] zurückführen; denn wenn er stirbt, sinkt er (9) auf den Boden, und wenn er verwest, treibt er an die Oberfläche; man missbilligte ihn also wegen seines Gestanks, nicht aufgrund eines Verbots.

Abschnitt: Der Verzehr von Heuschrecken ist mit dem Konsens der Gelehrten erlaubt. 'Abd Allah ibn Abi Awfa sagte: "Wir zogen siebenmal mit dem Gesandten Allahs – Allah segne ihn und gebe ihm Frieden – in den Krieg und aßen dabei Heuschrecken." Überliefert von al-Bukhari und Abu Dawud (10). Es gibt keinen Unterschied, ob sie durch eine äußere Ursache oder ohne eine solche starben, nach der Auffassung der Allgemeinheit der Gelehrten; dazu gehören al-Schafi'i, die Anhänger der Hadith-Gelehrten [Ashab al-Hadith], die Anhänger der Vernunftlehre [Ashab al-Ra'y] und Ibn al-Mundhir. Von Ahmad ist überliefert, dass sie nicht gegessen werden, wenn die Kälte sie getötet hat. Eine weitere Überlieferung besagt, dass sie nicht gegessen werden, wenn sie ohne Ursache sterben; dies ist auch die Auffassung von Malik. Dies wird auch von Sa'id ibn al-Musayyib berichtet. Unsere Argumentation stützt sich auf die Allgemeinheit seines Ausspruchs – Friede sei auf ihm: "Zwei Arten von Aas und zwei Arten von Blut wurden uns erlaubt: Die beiden Arten von Aas sind Fisch und Heuschrecke" (12). Er machte hierbei keine Differenzierung. Zudem wird ihr Aas als erlaubt eingestuft, weshalb keine Ursache für ihren Tod vorausgesetzt wird, wie beim Fisch. Wäre eine Ursache erforderlich, so müsste dies – wie beim Vieh – eine Schlachtung, einen Schlachtenden und ein Werkzeug erfordern.

Abschnitt: Es ist erlaubt, Heuschrecken im Ganzen zu essen, ebenso wie Fische. Es ist zulässig, sie zu braten, ohne ihren Bauch aufzuschneiden (13). Die Anhänger al-Schafi'is sagten in Bezug auf den Fisch: "Dies ist nicht zulässig, da seine Exkremente unrein [nadschis] sind." Unsere Argumentation ist die Allgemeinheit des Textes [nass] hinsichtlich seiner Erlaubtheit, und das, was sie erwähnten, ist nicht anerkannt. Wenn jemand ein Stück davon lebendig verschluckt, ist dies verpönt [makruh], da es eine Quälerei darstellt.

Abschnitt: Ahmad wurde über Fisch gefragt, der ins Feuer geworfen wird, worauf er antwortete: "Das gefällt mir nicht." Und über Heuschrecken? [Er antwortete: "Das gefällt mir nicht, wobei Heuschrecken] (14) einfacher sind, denn dieser hat Blut."