die Notwendigkeit abgewendet ist, ist der Verzehr nicht mehr erlaubt, wie im Anfangszustand. Zudem ist er, nachdem der Lebensgeist erhalten wurde, nicht mehr in einer Notlage, daher ist ihm der Verzehr gemäß dem Vers nicht erlaubt; dies wird dadurch bestätigt, dass er nach der Erhaltung des Lebensgeistes wie jemand ist, der noch nicht gezwungen war, und dort war ihm der Verzehr nicht erlaubt, also ist dies hier ebenso. Die zweite Ansicht besagt, dass die Sättigung erlaubt ist. Abu Bakr wählte diese Ansicht, aufgrund dessen, was Dschabir ibn Samura überlieferte: Ein Mann stieg bei der Harra (4) ab, und ein Kamel von ihm verendete dort. Seine Frau sagte zu ihm: „Häute es, damit wir sein Fett und Fleisch dörren und essen können.“ Er sagte: „Bis ich den Gesandten Allahs – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – frage.“ Er fragte ihn, und er sagte: „Hast du etwas, das dich unabhängig macht?“ Er sagte: „Nein.“ Er sagte: „Dann esst es.“ Er machte keinen Unterschied. Überliefert von Abu Dawud (5). Zudem gilt: Was für die Erhaltung des Lebensgeistes zulässig ist, dafür ist auch die Sättigung zulässig, wie bei erlaubten Speisen. Es ist möglich, zwischen dem Fall, dass die Notwendigkeit fortbesteht, und dem Fall, dass ihr Wegfall zu erwarten ist, zu unterscheiden. Was die fortbestehende Notwendigkeit betrifft, wie beim Beduinen, der den Gesandten Allahs – Allah segne ihn und gebe ihm Heil – fragte, so ist die Sättigung erlaubt; denn wenn er sich nur auf die Erhaltung des Lebensgeistes beschränkt, kehrt die Notwendigkeit bald zu ihm zurück (7), und er ist nicht in der Lage, sich aus Furcht vor der zukünftigen Not vom Aas fernzuhalten, was zur Schwächung seines Körpers führt und womöglich seinen Untergang nach sich zieht, im Gegensatz zu dem Fall, in dem die Not nicht fortbesteht, da er hoffen kann, durch etwas Erlaubtes davon unabhängig zu werden. Und Allah weiß es am besten. Wenn dies feststeht, so ist die erlaubende Notwendigkeit diejenige, bei der man den eigenen Untergang befürchtet, wenn man das Essen unterlässt. [Ahmad sagte: Wenn er um sich selbst fürchtet, sei es durch Hunger, oder wenn er fürchtet, dass er bei Unterlassung des Essens unfähig wird zu gehen und von der Reisegruppe abgeschnitten wird und somit umkommt (9), oder unfähig zum Reiten wird und umkommt, so ist dies nicht auf eine begrenzte Zeit beschränkt.

Abschnitt: Und ist der Verzehr von Aas für denjenigen, der dazu gezwungen ist, verpflichtend? Hierzu gibt es zwei Ansichten. Die erste besagt, dass es verpflichtend ist. Dies ist die Ansicht von Masruq und eine der beiden Ansichten der Anhänger von asch-Schafi'i. Al-Athram sagte: Abu Abd Allah wurde nach jemandem gefragt, der im Notstand ist, Aas findet und nicht davon isst? Da erwähnte er die Ansicht von Masruq: Wer gezwungen ist und nicht davon isst und nicht trinkt, und daraufhin stirbt, der geht in das Feuer ein.