eine Bint Labun (zweijährige Kamelstute) bei der Zakat verpflichtet wäre und stattdessen eine Hiqqa (dreijährige Kamelstute) herausgäbe. Was nun ihren Verkauf betrifft, so besagt der offensichtliche Wortlaut von al-Khiraqi, dass dies nicht zulässig ist. Der Qadi sagte: Es ist zulässig, sie zu verkaufen und eine bessere als sie zu erwerben. Dies ist die Auffassung von Ata, Mujahid und Abu Hanifa, aufgrund des Hadiths, den wir über die Kamele (Budn) des Propheten, Gottes Segen und Friede sei auf ihm, und seine Beteiligung Alis daran erwähnten, sowie weil sein Eigentumsrecht daran nicht erloschen ist, was durch die Zulässigkeit des Ersetzens bewiesen wird. Da es sich um ein Objekt handelt, dessen Austausch zulässig ist, ist auch sein Verkauf zulässig, so wie es vor der Verpflichtung der Fall war. Unser Gegenargument ist: Er hat es für Gott den Erhabenen bestimmt, daher ist sein Verkauf nicht zulässig, gleich einer Stiftung (Waqf). Der Austausch gegen ein Tier derselben Art ist nur deshalb zulässig, weil das Recht daran nicht aus der Art herausgefallen ist, sondern auf ein besseres Exemplar übergegangen ist; es ist also dem Sinne nach so, als würde man einen Mehrwert hinzufügen. Es ist zudem zulässig, eine Abschrift des Korans (Mus'haf) zu ersetzen, obwohl sein Verkauf nicht zulässig ist. Was den Hadith über die Kamele (Budn) anbelangt, so ist es offenkundig, dass der Prophet, Gottes Segen und Friede sei auf ihm, sie nicht verkauft hat, sondern Ali lediglich am Verdienst und am Lohn teilhaben ließ. Es ist auch möglich, dass dies vor der Verpflichtung geschah. Die Aussage von al-Khiraqi „durch ein besseres“ deutet darauf hin, dass es nicht durch ein minderwertigeres ersetzt werden darf; darüber besteht kein Streit, da dies einen Verlust eines Teils des Tieres bedeuten würde, was nicht zulässig ist, genauso wie dessen Zerstörung. Auch ein Ersatz durch ein gleichwertiges ist nicht zulässig, da dies keinen Vorteil bietet. Der Qadi sagte: Bezüglich des Ersatzes durch ein gleichwertiges gibt es zwei Möglichkeiten. Die erste ist die Zulässigkeit, da dadurch nichts von dem, wozu er verpflichtet ist, geschmälert wird. Unser Gegenargument ist: Er verändert das, was er verpflichtet hat, ohne einen Nutzen, daher ist es nicht zulässig, genauso wie der Ersatz durch ein minderwertigeres.

1763 – Rechtsfrage: Er sagte: (Wenn vom Tag des Opferfestes der Zeitraum für das Festgebet und die Predigt vergangen ist, so ist das Schlachten bis zum Ende der zwei Tage der Taschriq-Tage bei Tage zulässig, nachts jedoch nicht.)

Die Erörterung der Schlachtzeit umfasst drei Aspekte: den Anfang, das Ende und ob die Zeit allgemein oder spezifisch ist. Was den Anfang betrifft, so besagt der offensichtliche Wortlaut von al-Khiraqi, dass die Zeit für das Schlachten eingetreten ist, sobald vom Tag des Festes die Zeit vergangen ist, in der das Gebet rechtmäßig ist, sowie die Zeit für das Gebet und die beiden Predigten vollständig in ihrer kürzestmöglichen Form. Das Gebet selbst wird nicht als Bedingung betrachtet, und in dieser Hinsicht gibt es keinen Unterschied zwischen den Bewohnern der Städte und anderen. Dies ist die Lehrmeinung von al-Schafi'i und Ibn al-Mundhir. Der offensichtliche Wortlaut von Ahmad besagt, dass für die Bewohner der Städte das Gebet des Imams und seine Predigt eine Bedingung für die Zulässigkeit des Schlachtens sind. Ähnliches wurde von al-Hasan, al-Awza'i, Malik, Abu Hanifa und Ishaq überliefert, aufgrund dessen, was Jundab ibn Abd Allah al-Bajali überlieferte, dass der Prophet, Gottes Segen und Friede sei auf ihm, sagte: „Wer schlachtet, bevor er gebetet hat, der soll an dessen Stelle ein anderes schlachten.“