die Gefährten des Propheten - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - traten zu Lebzeiten des Propheten - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - und nach ihm im Duell an, und niemand hat dies missbilligt, weshalb dies einen Konsens (Idschma') darstellt. Abu Dharr schwor, dass das Wort des Erhabenen: {Diese beiden sind zwei Parteien, die sich über ihren Herrn streiten} (11), über jene herabgesandt wurde, die sich am Tag von Badr duellierten; dies waren Hamza, Ali und Ubayda, die gegen Utba, Shayba und al-Walid ibn Utba antraten (12). Abu Qatada sagte: „Ich trat am Tag von Hunayn gegen einen Mann an und tötete ihn“ (13). Wenn dies feststeht, so ist es angebracht, den Befehlshaber um Erlaubnis für das Duell zu bitten, wenn dies möglich ist. Dies ist auch die Ansicht von ath-Thawri und Ishaq. Malik, asch-Schafi'i und Ibn al-Mundhir erlaubten es hingegen aufgrund des Berichts von Abu Qatada, da nicht bekannt ist, dass er den Propheten - Friede und Segen Allahs seien auf ihm - um Erlaubnis gebeten hätte; ebenso wenig ist bei den meisten anderen, von denen wir das Duell überlieferten, eine Einholung der Erlaubnis bekannt. Unser Argument ist, dass der Imam am besten über seine Reiter und die Reiter des Feindes Bescheid weiß (14). Wenn ein Mensch zu jemandem hervortritt, dem er nicht gewachsen ist, setzt er sich selbst dem Untergang aus und bricht damit die Herzen der Muslime. Daher sollte dies dem Imam überlassen werden, damit er jemanden für das Duell auswählt, mit dem er zufrieden ist, was dem Sieg, der Stärkung der Herzen der Muslime und dem Brechen der Herzen der Götzendiener näherkommt. Falls eingewandt wird: „Ihr habt ihm doch erlaubt, sich unter die Ungläubigen zu stürzen, was ein Grund für seine Tötung ist“, so sagen wir: Wenn er als Duellant auftritt, richten sich die Herzen des Heeres auf ihn und sie erwarten seinen Sieg. Wenn er siegt, stärkt dies ihre Herzen, erfreut sie und bricht die Herzen der Ungläubigen; wird er jedoch getötet, so ist das Gegenteil der Fall. Wer sich jedoch einfach nur in die Menge stürzt, sucht den Märtyrertod, ohne dass von ihm ein Sieg oder ein Widerstand erwartet wird; daher unterscheiden sich die beiden Fälle. Was das Duell von Abu Qatada betrifft, so ist es nicht maßgeblich, da es nach dem Entbrennen des Krieges geschah; er sah einen Mann, der einen Muslim töten wollte, also schlug ihn Abu Qatada, woraufhin sich jener Abu Qatada zuwandte und ihn so fest umklammerte, dass er ihn beinahe getötet hätte. Dies ist nicht das Duell, über das Uneinigkeit herrscht; vielmehr ist das, worüber Uneinigkeit besteht, dass ein Mann zwischen den beiden Reihen hervortritt, bevor der Krieg entbrennt, und zum Duell herausfordert. Genau das ist der Fall, für den die Erlaubnis des Imams erforderlich ist, da die Augen beider Gruppen auf sie gerichtet sind und die Herzen beider Parteien mit ihnen verbunden sind. Wer auch immer von beiden siegt, erfreut seine Gefährten und bricht die Herzen seiner Feinde; dies ist anders als in anderen Situationen.