Er sagte darin: "Leiste die Sühne für deinen Eid und befreie deine Sklavin." Dies ist eine zusätzliche Information, die akzeptiert werden muss. Es ist zudem möglich, dass sie außer ihr keine Sklaven besaß.

Abschnitt: Falls er jedoch sagt: "Wenn ich dies tue, so ist es Allah gegenüber meine Verpflichtung, meinen Sklaven freizulassen", oder Ähnliches, dann erfolgt bei seinem Meineid keine Freilassung, und er leistet die Sühne für einen Eid, wie wir es bereits beim Gelübde des Zorns (nadhr al-lajaj) dargelegt haben. Denn dieser hat die Freilassung nicht an eine Bedingung geknüpft, sondern er hat einen Eid auf die Bedingung der Freilassung geschworen, anders als im vorherigen Fall.

Abschnitt: Wenn er meineidig wird, werden seine Sklaven, Sklavinnen, Mudabbars, Umm al-Walads, Mukatabs und die Anteile, die er an Sklaven und Sklavinnen besitzt, frei. Dies ist die Ansicht von Abu Thawr, al-Muzani und Ibn al-Mundhir. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, wonach der Anteil (an einem Sklaven) nur dann frei wird, wenn er dies beabsichtigt hat. Möglicherweise vertrat er die Auffassung, dass auf den Anteil nicht der Name "Sklave" zutrifft. Abu Hanifa, seine beiden Gefährten und Ishaq sagten: Der Mukatab wird nicht frei. Dies ist auch die Ansicht von al-Schafi'i, weil er aus der Verfügungsgewalt und dem Besitz seines Herrn herausgetreten ist, weshalb er nicht unter den Begriff seiner Sklaven fällt, ähnlich wie ein Freier. Al-Rabi' sagte: "Ich habe von al-Schafi'i gehört, dass er frei wird." Unser Argument ist, dass er sein Sklave ist, also wird er frei, wie der Mudabbar. Ein Beweis dafür, dass er sein Sklave ist, ist die Aussage des Propheten (Friede sei auf ihm): "Der Mukatab ist ein Sklave, solange noch ein Dirham von ihm aussteht." Und sein (des Propheten) Wort zu 'A'ischa: "Kaufe Barira und befreie sie." Sie war eine Mukataba, und es ist nicht zulässig, jemanden zu kaufen, der kein Sklave ist, noch ihn zu befreien. Zudem ist ihre Befreiung einmütig zulässig, ihre Bestimmungen entsprechen denen der Sklaven, und da er ein Sklave ist, muss er einen Eigentümer haben. Weil zudem seine unmittelbare Freilassung zulässig ist, fällt er unter die bedingte Freilassung, genau wie seine anderen Sklaven. Was nun den Anteil (an einem Sklaven) betrifft, so ist dieser sein Eigentum und für die Freiheit empfänglich, daher fällt er unter die Allgemeingültigkeit seines Wortlauts.

Abschnitt: Falls er sagt: "Der Sklave von soundso ist frei, wenn ich das Haus betrete", und er es danach betritt, wird der Sklave ohne Meinungsverschiedenheit nicht frei; denn er wird durch seine direkte Freilassung (ohne Bedingung) nicht frei, also erst recht nicht durch eine Bedingung. Muss er eine Sühneleistung erbringen?