Hasan ibn Harun bezüglich der Freilassung, dass sie nicht eintritt, was ich für einen Irrtum halte. So habe ich al-Khallal sagen hören; wenn er es richtig bewahrt hat, dann ist es eine weitere Ansicht. Der Unterschied zwischen beiden liegt darin, dass derjenige, der die Freilassung gelobt, zur Erfüllung verpflichtet ist, während derjenige, der die Scheidung gelobt, nicht zur Erfüllung verpflichtet ist. So wie sie sich im Gelübde unterscheiden, ist es zulässig, dass sie sich im Eid unterscheiden. Zudem, wenn er zu seiner Sklavin sagte: "Das erste Kind, das du gebärst, ist frei", dann ist dies gültig, obwohl es eine Bedingung der Freiheit an den Besitz knüpft. Von Ahmad, möge Gott ihm gnädig sein, gibt es auch Ansichten, die auf das Eintreten von Scheidung und Freilassung hindeuten. Dies ist die Ansicht von ath-Thawri und den Anhängern der Vernunftlehre (Ashab al-Ra'y); denn es ist zulässig, dies an ungewisse Ereignisse zu knüpfen, daher ist es auch zulässig, dies an den Eintritt des Besitzes zu knüpfen, wie beim Vermächtnis, beim Gelübde und beim Eid. Malik sagte: Wenn er ein Geschlecht spezifiziert oder einen Sklaven namentlich bestimmt, wird er frei, wenn er ihn besitzt. Wenn er aber sagt: "Jeder Sklave, den ich besitze, ist frei", so ist dies nicht gültig. Die erste Ansicht ist zutreffender, so Gott der Erhabene will; denn es ist ein Aufschub der Scheidung und Freilassung vor dem Besitz, was dem ähnelt, als wenn er zu einer fremden Frau sagen würde: "Wenn du das Haus betrittst, bist du geschieden", oder zu einer Sklavin eines anderen: "Wenn du das Haus betrittst, bist du frei". Wenn er dann die fremde Frau heiratet und die Sklavin erwirbt und beide das Haus betreten, so tritt die Scheidung nicht ein und die Sklavin wird nicht frei, ohne dass uns ein Dissens darüber bekannt wäre.

1800 - Rechtsfrage; Er sagte: (Und wenn er schwört, die und die Frau nicht zu heiraten, oder: "Wenn ich die und die Frau nicht kaufe", und er sie dann ungültig heiratet, oder sie ungültig kauft, so leistet er keinen Meineid.)

Dies vertrat auch asch-Schafi'i. Abu Hanifa sagte: Wenn er zu seinem Sklaven sagt: "Wenn ich dich verheirate oder verkaufe, bist du frei", und er verheiratet ihn in einer ungültigen Weise, so wird er nicht frei. Wenn er ihn aber in einer ungültigen Weise verkauft, durch die der Besitz erlangt wird, so leistet er einen Meineid; denn der ungültige Verkauf begründet nach seiner Ansicht den Besitz, wenn er mit der Übergabe verbunden ist. Unser Argument ist, dass sich der Begriff "Verkauf" auf den gültigen Verkauf bezieht, gemäß dem Wort Gottes des Erhabenen: "Gott hat den Verkauf erlaubt." Die meisten seiner Formulierungen bezüglich des Verkaufs beziehen sich nur auf den gültigen Verkauf; daher leistet er keinen Meineid durch das, was darunter liegt, wie bei der Eheschließung, dem Gebet und anderem. Dass sie behaupten, dadurch würde Besitz begründet, akzeptieren wir nicht. Ibn Abi Musa sagte: Er leistet keinen Meineid durch eine ungültige Eheschließung. Leistet er einen Meineid durch einen ungültigen Verkauf? Dazu gibt es zwei Überlieferungen. Abu al-Khattab sagte: Wenn er sie in einer umstrittenen Weise heiratet, wie etwa ohne Vormund (Wali) oder Zeugen, oder zur Zeit des Freitagsgebets verkauft, so gibt es dazu zwei Meinungen. Ibn Abi Musa sagte: Wenn er sie in einer umstrittenen Weise heiratet oder in einer umstrittenen Weise Besitz erlangt, leistet er in beidem einen Meineid. Unser Argument ist, dass es sich um eine ungültige Eheschließung und einen ungültigen Verkauf handelt, weshalb er dadurch keinen Meineid leistet, ebenso wie bei dem, worüber Konsens bezüglich seiner Ungültigkeit herrscht.